Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114202738
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114202738.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa : Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom v Bratislave, Mamateyova č. 17, IČO: 35 937 874 proti odporcovi :
G. P., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, bytom P., F. č. XXX, O. republika o zaplatenie 55,30€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 62,80€, spolu s úrokom z omeškania 5,50% ročne zo
sumy 55,30€ od 09.07.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 7.2.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 55,30€ s ročným úrokom z omeškania 5,50% zo sumy 55,30€ od 9.7.2013 do zaplatenia a

náhradu trov konania 7,50€. Uviedol, že navrhovateľ vykonáva verejné zdravotné poistenie a odporca
bol podľa ust. § 74 ods.7 zák.č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nesk. predpisov až do 15.3.2009
poistencom navrhovateľa. Odporcovi od 16.3.2009 zaniklo povinné zdravotné poistenie v Slovenskej
republike ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, ale je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo
na území SR a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Odporca si
zákonnú oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi splnil oneskorene, dňa 28.3.2013. Osoba, ktorej

zaniklo verejné zdravotné poistenie na území SR, nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej
starostlivosti z finančných prostriedkov zdravotného poistenia v SR, prostredníctvom zamestnávateľa.
Odporca napriek tomu vecné dávky zdravotného poistenia ( zdravotná starostlivosť, kapitačné platby)
hradené navrhovateľom z prostriedkov zdravotného poistenia v sume 55,30€ čerpal na území SR aj
v období po zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ne nemal nárok. Rozpis
poskytnutých vecných dávok odporcovi hradenej navrhovateľom v období po zániku jeho verejného
poistenia v SR sa nachádza v priloženom účte poistenca. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu

vecných dávok 55,30€ výzvou zo dňa 13.6.2013 v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Výzva sa vrátila
navrhovateľovi ako neprevzatá v odbernej lehote, zásielka bola uložená na pošte dňa 18.6.2013 a dňa
21.6.2013 bola doručená fikciou. Lehota na dobrovoľné plnenie uplynula dňa 8.7.2013 a odporca je
s plnením dlhu v omeškaní od 9.7.2013. Navrhovateľ dňa 16.7.2013 odoslal výzvu formou obyčajnej
listovej zásielky a odporca dlh neuhradil. Navrhovateľ zaslal výzvu na úhradu dlhu dňa 19.8.2013
na kontaktnú adresu, ktorá sa vrátila ako nedoručená -adresát neznámy a navrhovateľ zaslal ešte 2
výzvy dňa 18.9.2013 a 15.11.2013, za čo si uplatnil náklady s doručovaním písomností vo výške 7,50€

( 2x doporučená zásielka po 1,50/kus, 3x obyčajná zásielka 0,50€/ ks a 3€ doporučená zásielka do
zahraničia).

Odporca sa k návrhu nevyjadril.Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímžaloby,výzvynaúhradukapitačnýchplatiebzodňa13.6.2013s
doručenkou, výzvu na úhradu dlhu zo dňa 19.8.2013 s doručenkou, opakovanú výzvu zo dňa 18.9.2013,

poslednúvýzvuzodňa15.11.2013, priebehpoistiekpoistenca,výpiszúčtupoistenca-zdravotnástarosť
za obdobie od 16.3.2009 do 28.3.2013 livosť a zistil nasledovný skutkový stav veci :
navrhovateľ vykonáva verejné zdravotné poistenie a odporca bol podľa ust. § 74 ods.7 zák.č. 581/2004
Z.z.ozdravotnýchpoisťovniach,dohľadenadzdravotnoustarostlivosťou azmeneadoplneníniektorých
zákonov v znení nesk. predpisov až do 15.3.2009 poistencom navrhovateľa. Odporcovi od 16.3.2009
zaniklo povinné zdravotné poistenie v Slovenskej republike ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR,

ale je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na
území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Odporca si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči
navrhovateľovi splnil oneskorene, dňa 28.3.2013. Odporca čerpal vecné dávky zdravotného poistenia
(úhradu za primárnu ambulantnú starostlivosť a kapitačné platby) hradené navrhovateľom z prostriedkov
zdravotného poistenia v sume 55,30€ na území SR a j v období po zániku jeho verejného zdravotného

poistenia v SR, hoci už na ne nemal nárok.

Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu vecných dávok 55,30€ výzvou zo dňa 13.6.2013 v lehote 15
dní od doručenia výzvy. Výzva sa vrátila navrhovateľovi ako neprevzatá v odbernej lehote, zásielka bola
uložená na pošte dňa 18.6.2013 a dňa 21.6.2013 bola doručená fikciou. Lehota na dobrovoľné plnenie

uplynula dňa 8.7.2013 a odporca je s plnením dlhu v omeškaní od 9.7.2013. Navrhovateľ dňa 16.7.2013
odoslal výzvu formou obyčajnej listovej zásielky a odporca dlh neuhradil. Navrhovateľ zaslal výzvu na
úhradu dlhu dňa 19.8.2013 na kontaktnú adresu, ktorá sa vrátila ako nedoručená -adresát neznámy a
navrhovateľ zaslal ešte 2 výzvy dňa 18.9.2013 a 15.11.2013, za čo si uplatnil náklady s doručovaním
písomností vo výške 7,50€ ( 2x doporučená zásielka po 1,50/kus, 3x obyčajná zásielka 0,50€/ ks a 3€

doporučená zásielka do zahraničia).
Podľa § 3 ods.1 zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení nesk. predpisov poistenec na účely
tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená alebo dobrovoľne verejne
zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“).

Podľa § 3 ods. 2 zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení nesk. predpisov povinne verejne
zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak

a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,

b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods.2 zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení nesk. predpisov u fyzickej osoby,
ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom,
keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území
Slovenskej republiky. Dobrovoľné verejné zdravotné poistenie zaniká dňom odhlásenia zo zdravotnej
poisťovne.

Podľa § 23 ods.1 písm.c/ zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení nesk. predpisov poistenec
je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 25 ods. 2 písm.a/ zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení nesk. Predpisov príslušná
zdravotná poisťovňa je povinná zabezpečiť poistencovi zdravotnú starostlivosť v rozsahu ustanovenom
v osobitnom predpise.Podľa § 9 ods.1 a § 22 ods.1 zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení nesk. predpisov právo
na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom zákonom č. 577/2004 Z.z. má len poistenec.

Podľa § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods.1, 3 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk). Škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a účelné,

uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov ( účinného od 1.2.2013) výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca bol poistencom navrhovateľa do 15.3.2009
a od 16.3.2009 mu zaniklo povinné zdravotné poistenie v SR ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v
SR, ale je zdravotne poistená na území štátu, v ktorej má zamestnávateľ sídlo. Odporca si zákonnú
oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi splnil oneskorene, dňa 28.3.2013. Odporca čerpal vecné
dávky zdravotného poistenia ( úhradu za primárnu ambulantnú starostlivosť a kapitačné platby) hradené

navrhovateľom z prostriedkov zdravotného poistenia v sume 55,30€ na území SR a j v období po zániku
jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ne nemal nárok a uvedenú sumu neuhradil
napriekvýzve,abydlhuhradil vlehote15dníoddoručeniavýzvy.Lehotanadobrovoľnéplnenieuplynula
dňa 8.7.2013 a odporca je s plnením dlhu v omeškaní od 9.7.2013, a preto mu vznikla povinnosť zaplatiť
nielen dlh, ale aj úrok z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 55,30€ od 9.7.2013 až do zaplatenia

a náhradu škody za poštovné za opakované výzvy na úhradu dlhu vo výške 7,50€ ( 2x doporučená
zásielka po 1,50/kus, 3x obyčajná zásielka 0,50€/ ks a 3€ doporučená zásielka do zahraničia). Dlh
odporca nezaplatil dobrovoľne a preto ho súd k tomu zaviazal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal v

konaní úspech súd náhradu trov konania nepriznal, lebo mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.