Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. marec 2010

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/393/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210205528
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2010:1210205528.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Intersnack Slovensko, a.s. Nozdrkovce 1798,
Trenčín, IČO: 31 450 211, zast, JUDr. Andrej Jaroš, Námestie sv. Anny 361/20, Trenčín proti povinnému:
D. L., L. X, R., B.Č.: XX XXX XXX o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 39Er/393/2010 a u súdneho
exekútora: JUDr. Adriany Steinerovej pod spis. zn.: EX 75/2010, zastavuje.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi: JUDr. Adriane Steinerovej, Exekútorský úrad, Jilemnického 2, Trenčín sa
priznávajú trovy exekúcie v sume 292,91 eur, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.03.2010 súd vydal poverenie č. 5102 077279, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Súdny exekútor podal na súd dňa 07.08.2015 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Oprávnený so zastavením exekúcie súhlasil.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O. s. p.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona

patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

39Er/393/2010

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony:

- Získanie poverenia......................................................3,32 eur,
- Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie...............3,32 eur,
- Doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie............3,32 eur,
- Doručenie príkazu na začatie exekúcie.......................3,32 eur,

- Doručenie exekučného príkazu...................................3,32 eur,
- Zisťovanie účtu povinného 6x3,32.............................19,92 eur,
- Zisťovanie majetku povinného 2 x...............................6,64 eur,
- Zisťovanie pobytu povinného.......................................3,32 eur,

Spolu.............................14x3,32.............................46,48 eur,

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazov
nazačatieexekúcieaexekučnýchpríkazovTietopísomnostitrebanepochybnedoručiť,avšakzhľadiska
gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé

doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené poslednému
predpokladanému adresátovi).

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné........................................................................35,20 eur,
- poplatok Slovenská sporiteľňa .....................................21,62 eur,
- poplatok Tatra banka.....................................................26,56 eur,
- poplatok VÚB...............................................................16,60 eur,

- poplatok ČSOB .............................................................25,00 eur,
- Cestovné náhrady(služobná cesta zo dňa 10.11.2011, najazdených 246 km, spotreba
PHM 0,086 eur/km, základná náhrada za použite mot. vozidla 0,183 eur/km, SPOLU
0,27x264..............................................66,42 eur,
- Náhrada z stratu času...........................................5,31 eur,

- Poplatok RegOb..................................................0,20 eur,
- Poplatok elek. lustrácia banka.............................0,70 eur,

Spolu.........................................................197,61 eur

Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 39,54 eur. Po preštudovaní exekučného spisu,
súd zistil, že v spise sa nachádza 26 doručeniek. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 26
doporučených zásielok spolu v hodnote 35,20 eur. Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady
boli v sume 39,54 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 35,20 eur.

Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za spisový obal vo výške 1,57,
eur, obálky 1,06 eur, papier 1,69 eur, tlač 1,00 eur, kopírovanie 0,86 eur, lepidlo 0,26 eur, a kanc
spony 0,20 eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál riešistanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný
režijný kancelársky materiál“ nie je
výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné

a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.
perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani

zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 48,82 eur a teda mu patrí 292,91 €.

Po preštudovaní exekútorského spisu a na základe uvedeného, trovy exekučnej činnosti potrebné na
účelné vymáhanie nároku predstavujú spolu 292,91 €, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi
podľa § 203 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)