Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/104/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815010195

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6815010195.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti obžalovanému R.
V. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: R. V.,
nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Q. XXX,

t. č. ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,

j e v i n n ý , ž e

v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX si v M. a inde neplní vyživovaciu povinnosť voči svojmu
synovi R. V., nar. XX.XX.XXXX, pričom vyživovacia povinnosť mu vyplýva z ustanovenia § 62 ods. 1 a
nasledujúcich ustanovení Zákona o rodine a bola mu určená aj rozsudkom Okresného súdu Rimavská

Sobota sp. zn. 2P 143/2013 zo dňa 20.06.2013 tak, že je povinný prispievať na výživu svojho syna
sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do
20. dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra Tornaľa, Mierová 137, Tornaľa, pričom svojej
vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že v uvedenom období nebol evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie a nepoberal dávku v hmotnej núdzi, týmto konaním mu vznikol dlh na výživnom vo výške
189,91 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/

Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal dňa 29.05.2015 na súd obžalobu na obžalovaného R. V.
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe,
ako je uvedené v obžalobe.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 Trestného poriadku vyhlásila, že je
vinný a na všetky otázky, ktoré mu súd položil v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného

poriadku, odpovedal zhodne „áno“. Následne súd po návrhu prokurátora podľa § 257 ods. 6 Trestného
poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný priznal spáchanie skutkov sa nevykoná a vykoná dôkazy súvisiace výrokom o treste.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie iba ohľadne uloženia trestu pre obžalovaného.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, pričom zistil, že obžalovaný bol doposiaľ
priestupkovo postihnutý pokutami za 8 priestupkov, z toho 7 proti občianskemu spolunažívaniu. Taktiež
bol16krátsúdnetrestaný,ztoho3krátvzahraničí,naSlovenskuprevažnezamajetkovútrestnúčinnosť.
Obec Hodejov obžalovaného bližšie nehodnotí.

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie zistil u obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle §
36písm.l/Tr.Zákona,ato,žeobžalovanýsapriznalkspáchaniučinuačinoľutoval.Ďalejzistilexistenciu
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, teda že bol už v minulosti za trestné činy
odsúdený. Súd pri ukladaní trestu pre obžalovaného vzal do úvahy aj skutočnosť, že obžalovaný napriek

tomu, že vzhľadom na podanú obžalobu ako aj trestný rozkaz, vedel o hroziacom treste odňatia slobody,
napriek tomu do dnešného dňa nezaplatil na výživnom ani časť dlžnej sumy. Je zrejmé, že v jeho prípade
by iba hrozba nepodmienečného trestu nemala efekt čo do jeho skutočného potrestania za ľahkovážny
prístup k životu a jeho deťom. Obžalovaný si musí uvedomiť, že ďalšie páchanie trestnej činnosti bude
mať za následok jeho ďalší a pravdepodobne aj dlhší pobyt vo výkone trestu, čo by mohlo a malo na

obžalovaného pôsobiť do budúcnosti výchovne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku. Pre osoby, ktoré
boli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby, ktoré neboli prítomné pri

vyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.