Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5P/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211506
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:8715211506.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca pred samosudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci navrhovateľky mal. U.

V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. V. Č.. XXX, M.. Č.. F. Y. Č.. XX, právne zast. Mgr. Martinom Jankovičom,
advokátom so sídlom Revúca, Železničná č. 257/19, dieťa rodičov: matky E. V., W.. XX.XX.XXXX, F. V.
Č.. XXX a otca C. V.E., W.. XX.XX.XXXX, F. V. Č.. XXX, v konaní o povolenie uzavrieť manželstvo, takto

r o z h o d o l :

Súd povoľuje, aby maloletá U. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. Č.. XXX, dcéra rodičov: matky E.
V., C.. Č., W.. XX.XX.XXXX a otca C. V., C.. V., W.. XX.XX.XXXX, uzavrela manželstvo s Y. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Č.. XX, synom rodičov: matky K. H., rod. H., nar. XX.XX.XXXX a otca S.
H., C.. H., nar. XX.XX.XXXX.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 29.09.2015 navrhovateľka U. V., W.. XX.XX.XXXX žiadala o povolenie
uzavrieť manželstvo s Y. H., W.. XX.XX.XXXX.

Podľa § 11 ods. 1 veta prvá až tretia Zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších zmien a
doplnkov(ďalejlenZákonorodine), Manželstvonemôžeuzavrieťmaloletý.Súdmôževsúladesúčelom
manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia

súdu je manželstvo neplatné.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení iba predmet konania a
ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom

prostriedku sa práva podať, proti vyhlásenému rozsudku odvolanie, vzdali všetci účastníci konania
prítomní na pojednávaní, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 157 ods. 3 O. s. p. vyhotovil rozsudok
bez podrobnejšieho odôvodnenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľke,
ktorá bola vo veci úspešná by patril nárok na náhradu trov konania, nakoľko si však navrhovateľka ich
náhradu neuplatnila, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.