Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/108/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204170
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415204170.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci žalobcu : BECK

FINANC, s.r.o., so sídlom Rožňavská 1, 831 04 Bratislava, IČO: 35 830 522, zastúpený ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA DVORECKÝ & BOHUNICKÝ, s.r.o., Grösslingova 50, 811 09 Bratislava, IČO: 35 967 421,
proti žalovanej: W. Q., bytom X. H. XXX/A, 841 04 Bratislava, o zaplatenie 249,- eura s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 249,00 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,75% ročne zo sumy 13,84 eura od 01.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.04.2013
do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.05.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške

5,50% ročne zo sumy 13,84 eura od 01.06.2013 do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.06.2013
do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.07.2013 do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.08.2013
do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.10.2013
do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 13,84 eura od 01.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.01.2014
do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.03.2014
do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.04.2014 do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.05.2014

do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5,15% ročne zo sumy 13,84 eura od 01.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 13,84 eura od 01.08.2014 do
zaplatenia, a zmluvnú pokutu vo výške 62,20 eura, na účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., č.ú.
XXXXXXXXX/XXXX, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu Advokátskej kancelárie
DVORECKÝ & BOHUNICKÝ s.r.o., trovy konania vo výške 79,90 eura a zaplatený súdny poplatok vo
výške 33,- eura, vedený v Tatra banke, a.s., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, v lehote 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca savprejednávanejvecinávrhomdomáhal,abysúduložil žalovanejpovinnosťzaplatiťmusumu
249,- eura spolu s úrokmi z omeškania z dôvodu, že žalovaná uzatvorila so žalobcom dňa 31.01.2013
kúpnu zmluvu č. 13001056 s tým, že za objednaný a prevzatý tovar mala uhradiť sumu 311,- euro.
Žalovaná pri uzatváraní zmluvy zaplatila žalobcovi zálohu vo výške 62,- euro s tým, že zbytok kúpnej
ceny uhradí v 18 mesačných splátkach po 13,84 euro vždy k poslednému dňu príslušného kalendárneho
mesiaca, počnúc dňom 28.02.2013. Žalovaná uhradila pri podpísaní kúpnej zmluvy sumu 62,- euro dňa

31.01.2013 a inú sumu neuhradila, z toho dôvodu si žalobca uplatňuje svoj nárok.

Žalovaná si návrh, ako aj výzvu prevzala dňa 24.08.2015, avšak v celom konaní zostala nečinná.Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. sa jedná o drobný spor, preto súd podľa §115a ods. 2 O.s.p. nenariaďoval
vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu.

Právny zástupca žalobcu ani žalovaná sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vychádzal z listinných dôkazov, najmä z kúpnej zmluvy uzavretej dňa 31.01.2013 pod č. 13001056,
z ktorej vyplýva, že žalobca žalovanej odpredal tovar v hodnote 311,- euro spolu s DPH, pričom žalovaná
pri preberaní tovaru zaplatila zálohu vo výške 62,- euro. Zároveň bola povinná mesačnými splátkami

splatiť dlžnú sumu. Žalovaná do dnešného dňa nezaplatila žalobcovi žiadnu splátku.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd potom zaviazal žalovanú k zaplateniu dlžnej sumy spolu
s úrokmi z omeškania vzhľadom k tomu, že žalovaná sa dostala so splatením svojho dlhu do omeškania
v zmysle ust. § 517 ods. 2 O.z.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a neúspešného žalovaného zaviazal
k náhrade trov konania žalobcovi vo výške 33,- euro za zaplatený súdny poplatok a z trov právneho
zastúpenia vo výške 79,90 eura, ktoré spočívajú - 2x úkony právnej pomoci á 24,90 eura, 2x režijný
paušál á 8,39 eura + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3

O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.