Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/371/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115223463
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115223463.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Q. E., bytom: B.P. XXX, okres Ž., proti odporkyni: R.
E., bytom: K., ďalej neuvedené, o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Žilina dňa 03.08.2015 o d m i e t a .
Odporkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.08.2015 bolo na Okresnom súde Žilina podané podanie navrhovateľa, ktoré by podľa svojho
obsahumohlobyťnávrhomnazačatiekonaniaaktorébolooznačenéako„Návrhnapríspevokmanžela“.

Dňa 07.08.2015 tunajší súd pod č.k. 13C/371/2015-5 vydal uznesenie, ktorým vyzval navrhovateľa na
doplnenie jeho podania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), a to v lehote 10 dní od doručenia

predmetného uznesenia, a to pod následkom odmietnutia podania.

Podľa § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 ods. 1 OSP, konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.
3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, , bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ

domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený
výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická
osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak
je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného
štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi

žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia: Navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné
dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 43 ods. 1 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby

nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ideo podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,

ktorý ho vydal.

Podanie navrhovateľa podané dňa 03.08.2015 nespĺňalo podstatné náležitosti návrhu na začatie
konania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 OSP, nakoľko :

- bolo potrebné doplniť aktuálne bydlisko odporkyne, ktoré v návrhu nebolo uvedené,

- bolo potrebné opísať rozhodujúce skutočnosti pre podanie návrhu - odôvodniť návrh na určenie
výživného, uviesť všetky rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých má súd o návrhu rozhodnúť a
ktorými navrhovateľ svoj návrh odôvodňuje; súd poučil navrhovateľa, že je potrebné opísať majetkové
pomery oboch účastníkov a uviesť všetky dôvody, pre ktoré navrhovateľ výživné od odporkyne žiada,

- bolo potrebné označiť dôkazy, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, prípadne aj ich predložiť, ak s nimi
disponuje (napr. rodné listy spoločných detí, potvrdenia o príjme účastníkov konania, príp. označenie
zamestnávateľov účastníkov konania, špecifikácia príjmov a výdavkov a iné),

- ďalej, keďže z návrhu nebolo zrejmé, čoho konkrétne sa navrhovateľ domáha - chýbal žalobný petit
(nebolo uvedené, ako navrhovateľ navrhuje, aby súd vo veci rozhodol), súd vyzval navrhovateľa, aby
uviedol vykonateľný, určitý, jasný a jednoznačný žalobný petit, teda aby doplnil v akej presnej výške
(mesačne) navrhovateľ navrhuje určiť výživné a tiež to, odkedy navrhovateľ výživné od odporkyne žiada.

Navrhovateľ v podaní doručenom súdu dňa 03.08.2015 len uviedol, že je nezamestnaný, bez príjmu,
vybavuje si žiadosť o priznanie pomoci v hmotnej núdzi na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Ž. a
že s odporkyňou nežije v spoločnej domácnosti. Preto žiada, aby mu odporkyňa prispievala na výživu.
Iné skutočnosti neuviedol.

Z uvedeného dôvodu súd postupoval podľa ust. § 43 ods. 2 OSP a vyzval navrhovateľa na odstránenie
vád podania. O absencii vyššie uvedených náležitostí návrhu na začatie konania súd navrhovateľa
v uznesení č.k. 13C/371/2015-5 zo dňa 07.08.2015 upovedomil, pričom súd poučil navrhovateľa, v
čom spočívajú nedostatky návrhu, ako má vady návrhu odstrániť a v akej lehote. Zároveň tiež súd
navrhovateľa poučil, že v prípade, ak jeho podanie v stanovenej 10 dňovej lehote nebude opravené

alebo doplnené a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle
ustanovenia § 43 ods. 2 OSP odmietne. Zároveň súd navrhovateľa poučil, že o spísanie návrhu môže
požiadať advokátsku kanceláriu, ako aj o možnosti požiadať o ustanovenie advokáta v zmysle § 30 OSP.

Navrhovateľ uznesenie prevzal do vlastných rúk dňa 12.08.2015. Do dnešného dňa však na výzvu súdu

nijakým spôsobom nereagoval.

Súd má za to, že podanie navrhovateľa nespĺňa podstatné náležitosti návrhu na začatie konania,
nakoľko podanie nebolo doplnené v zmysle poučenia uvedeného v uznesení č.k. 13C/371/2015-5
zo dňa 07.08.2015. Bez toho, aby bolo zrejmé, čoho sa navrhovateľ od odporkyne domáha - teda

bez toho, aby súdu bolo zrejmé, v akej výške žiada od odporkyne prispievať na výživu, nemožno
považovať podanie navrhovateľa za návrh na začatie konania so všetkými náležitosťami v zmysle
ust. § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Z návrhu musí vyplývať to, voči
komu návrh sleduje, čoho sa navrhovateľ domáha a z akých dôvodov, pričom navrhovateľ neuviedol,
akého výživného sa od odporkyne domáha, nakoľko len uvádza, že žiada výživné, avšak bez uvedenia

jeho výšky. Súd navrhovateľa pritom výslovne poučil, že treba, aby uviedol, akú sumu výživného
od odporkyne žiada a odkedy, ale i napriek uvedenému, navrhovateľ tento nedostatok neodstránil.
Z návrhu pritom musí byť presne zrejmé, uloženia akej povinnosti sa navrhovateľ domáha, a teda
musí byť zrejmé, uloženia povinnosti platiť výživné v akej konkrétnej sume sa domáha. Okrem tohonavrhovateľ návrh riadne skutkovo neodôvodnil tak, aby bolo zrejmé, z akých dôvodov návrh podáva
a ani neoznačil žiadne dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd tiež konštatuje, že odporkyňa bola
v návrhu označená iba menom a priezviskom, bez označenia bydliska ako povinnej náležitosti, a preto

aj z dôvodu nedostatočného označenia odporkyne, návrh vykazuje vady. Podľa názoru súdu vyššie
popísané nedostatky podania navrhovateľa sú nedostatkami, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať,
a preto súd, pri konštatovaní splnenia podmienok na odmietnutie podania v zmysle ustanovenia § 43
OSP, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia § 146
ods. 2 veta prvá OSP, podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Predmetné ustanovenie upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo v
tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku procesného
zavinenia toho účastníka, ktorý nedoplnil podanie. Tento účastník - v tomto prípade navrhovateľ, by bol
teda povinný nahradiť protistrane trovy konania. Odporkyni však doteraz v tomto štádiu konania žiadne
trovy preukázateľne nevznikli, a preto o náhrade trov konania súd rozhodol tak, že odporkyni náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.