Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 12T/214/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813010516
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8813010516.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 22. januára 2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1./ E. N., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom
T. G. č. XXX, okr. Vranov nad Topľou,
nezamestnaná,

2./ X. N., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom T.
G. č. XXX, okr. Vranov nad Topľou, toho času v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Ružomberok,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1. obvinená E. N.

v období od 01.09.2012 do 30.06.2013 v obci T. G., okr. Vranov nad Topľou, ako zákonná matka
maloletých detí E. N., nar. XX.XX.XXXX, X. N., nar. XX.XX.XXXX, G. N., nar. XX.XX.XXXX, R. N.,
nar. XX.XX.XXXX, I. N., nar. XX.XX.XXXX a Š. N., nar. XX.XX.XXXX, ktorej zo Zákona o rodine
vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o všestranný vývoj a rozvoj svojich detí, úmyselne
nezabezpečila riadnu dochádzku svojich detí R. N., I. N. a Š. N. v období od 09.11.2012 do 30.06.2013
a E. N., X. N., G. N. za obdobie od 01.09.2012 do 30.06.2013, u R. N., I. N., Š. N. do Základnej

školy T. G., okr. Vranov nad Topľou a E. N., X. N. a G. N. do Spojenej školy W. Vranov nad
Topľou, čím spôsobila, že jej maloleté deti E. N. vymeškala 473 neospravedlnených vyučovacích
hodín, X. N. vymeškala 564 neospravedlnených vyučovacích hodín, G. N. 601 neospravedlnených
vyučovacích hodín, I. N. vymeškal 459 neospravedlnených vyučovacích hodín, R. N. vymeškal 411
neospravedlnených vyučovacích hodín a Š.W. N. vymeškal 459 neospravedlnených vyučovacích hodín,

2. obvinený X. N.

v období od 01.09.2012 do 21.11.2012 v obci T. G., okr. Vranov nad Topľou, ako zákonný otec maloletých
detí E. N., nar. XX.XX.XXXX, X. N., nar. XX.XX.XXXX a G. N., nar. XX.XX.XXXX, ktorému zo Zákona
o rodine vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o všestranný vývoj a rozvoj svojich detí,
úmyselne nezabezpečil riadnu dochádzku svojich detí do Spojenej školy W. Vranov nad Topľou, čím
spôsobil, že jeho maloleté deti E. N. vymeškala 190 neospravedlnených vyučovacích hodín, X. N.
vymeškala 196 neospravedlnených vyučovacích hodín a G. N. 179 neospravedlnených vyučovacích

hodín,t e d a

obvinená E. N. v bode 1/ obžaloby

vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý život a spáchala čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých
osobách,

obvinený X. N. v bode 2/ obžaloby

vydal úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil viesť
záhaľčivý život a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l i

obvinená E. N. v bode 1/ obžaloby

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b, ods. 3 písm. a) Trestného
zákona v spojení s § 138 písm. b, písm. j) Trestného zákona.

obvinený X. N. v bode 2/ obžaloby

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b, ods. 3 písm. a) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinená E. N.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 4 Trestného zákona pri neexistencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona a prevahe priťažujúcich okolností podľa § 37 písm.
m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov a 2 ( dvoch ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obvinený X. N.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 4 Trestného zákona pri neexistencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona a prevahe priťažujúcich okolností podľa § 37 písm.
m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku /ďalej len „TP“/).Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).