Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 0T/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010046
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010046.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Martinom Kopinom v trestnej

veci obvineného G. T., A.. XX.XX.XXXX Q. H., trestne stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

G. T., A.. XX.XX.XXXX Q. H., S. W. Q. Č.. XXX, E..
D. P., F. W. O. Č.. X,
O., rozvedeného, živnostníka, preto,

j e v i n n ý , ž e

dňa 29.01.2016 v čase o 14.20 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Š. E. X. S. : O.-XXX
M. po štátnej ceste I/79 vo Vranove nad Topľou v smere jazdy k mestskej časti Lomnica, následne bol
zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu vo
Vranove nad Topľou a to v mestskej časti Čemerné na ulici Čemernianskej pri objekte Slovenskej správy

a údržby ciest, pričom bolo lustráciou formou operačného strediska Policajného zboru zistené, že vodič
G. T. viedol vozidlo napriek zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu dvanásť mesiacov, ktorý
mu bol uložený rozhodnutím o priestupku Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresný dopravný
inšpektorát, oddelenie bezpečnosti cestnej premávky, Rampová 7, 040 81 Košice, sp. zn. ORPZ-KE-
ODI1-827/2015-P zo dňa 06.11.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j ePodľa § 348 ods. 1 TZ pri zistení prevahy poľahčujúcej okolnosti podľa § 36, písm. l) TZ a nezistení
priťažujúcej okolnosti s použitím § 38 ods. 2,3 TZ, § 56 ods. 2 TZ na peňažný trest v sume 300 Eur.

Podľa § 57 ods. 3 TZ pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ukladá obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).
Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 TP).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
Vo Vranove nad Topľou 01.02.2016
JUDr. Martin Kopina
sudca pre prípravné konanie

Za správnosť vyhotovenia
Lenka Puzderová