Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315204559
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315204559.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Alena Benešová - ODEMA, Nábrežie
Slobody 795/2, 020 01 Púchov, IČO: 33484155, právne zastúpený: JUDr. Lucia Krausová, advokátka,
Bernolákova 403/50, Námestovo, proti povinnému: Mária Dúbravská - Odevy Maja, Zemianske Sady
5, 925 54 Zemianske Sady, IČO: 33197377, o vymoženie uloženej povinnosti 29 600,00 Eur a trov
exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie vedenej Mgr. Borisom Halásom, súdnym exekútorom
so sídlom Popradská 70, Bratislava, pod spisovou značkou Ex 2/15 v y h o v u j e a určuje trovy
exekúcie súdneho exekútora v prípade upustenia od vykonania exekúcie vo výške 3 895,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 23.02.2015 a na základe exekučného titulu - vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Galanta č. k. 8Cb/26/2014 - 347 zo dňa 08.07.2014, sa začalo exekučné
konanie o vymoženie pohľadávky pre oprávneného vo výške 29 600,00 Eur s prísl. a trov exekúcie.
Tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora poverením č. k. 5Er/174/2015 - 10 zo dňa
16.03.2015.

Dňa 22.05.2015 doručil tunajšiemu súdu súdny exekútor námietky povinného proti exekúcii a námietky
proti trovám exekúcie zo dňa 13.05.2015, v ktorých povinný uviedol, že je bez akéhokoľvek príjmu,
žije z výpomoci známych a uvedená čiastka je likvidačná. Dlh neuznáva a rozpor vidí v exekučných
poplatkoch, kedy súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie raz žiada 42 245,91 Eur a potom 46
520,91 Eur. Súdny exekútor doručil súdu zároveň Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 21.04.2014.

Povinný v ňom bol upovedomený o začatí exekučného konania na vymoženie uloženej povinnosti a
trov exekúcie a o možnosti dobrovoľného plnenia. Tiež bol poučený o možnosti podania námietok proti
exekúcii, ako aj o možnosti podania námietok proti trovám exekúcie. Zároveň bol povinný upovedomený
aj o lehotách na podanie týchto námietok.

Oprávnený sa k námietkam povinného vyjadril dňa 15.07.2015 tak, že aj keď má za to, že obsah

námietok je miestami nezrozumiteľný a zmätočný, zastáva názor, že povinná nepreukázala žiadnu zo
skutočností, ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie, iba potvrdila dobrovoľnú realizáciu dvoch úhrad
v zmysle exekučného titulu. Oprávnený zároveň poukázal na to, že exekučným titulom je zmier, s ktorým
povinná súhlasila a proti ktorému nie je možné ani podať riadny opravný prostriedok.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jehovymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 201 ods. 2 ExP, účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45).
Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Súd k námietkam povinného proti exekúcii uvádza, že námietky sú procesnou obranou povinného proti
neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z
dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Námietky smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu,
proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne proti povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení
námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom

na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného
i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu.
Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť pretože ich relevancia
sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

Súd sa v tomto prípade musí stotožniť s vyjadrením oprávneného, že námietky povinnej pozostávajú z
veľkej časti z nezrozumiteľného alebo veľmi ťažko zrozumiteľného textu, v ktorom povinný poukazuje
najmä na skutočnosti, ktoré nastali pred vydaním exekučného titulu, ktoré však mal povinný namietať
pred schválením súdneho zmieru. Súdu sa aj preto javia obvinenia povinného smerujúce proti
oprávnenému v tomto kontexte, keďže súdny zmier je možné schváliť iba po dosiahnutí dohody medzi

stranami, ako čudné, pretože ak povinný nesúhlasil s obchodnými praktikami oprávneného alebo
mal iné námietky, mal tieto vzniesť v konaní, ktoré predchádzalo exekučnému konania a mal sa
svojich práv domáhať v nachádzacom konaní. Súd ďalej na margo námietok proti exekúcii uvádza, že
finančná respektíve sociálno - ekonomická situácia povinného je poľutovaniahodná, avšak nemajetnosť
a neschopnosť hradiť svoje dlhy povinným je zo zákona povinný preskúmať súdny exekútor, ktorý až po

vykonaní všetkých úkonov exekučnej činnosti nad všetky pochybnosti dospeje k záveru, že povinný je
nemajetný, môže podať súdu podnet na zastavenie konania z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súd vychádzajúc z podaných námietok povinného proti trovám exekúcie a upovedomenia o začatí
exekúcie, zistil, že súdny exekútor si predbežné trovy exekúcie vyčíslil v Upovedomení o začatí exekúcie

zo dňa 21.04.2015 vo výške 3 895,50 Eur, pričom tieto trovy pozostávajú z odmeny vo výške 3 835,50
Eur a z náhrady hotových výdavkov vo výške 60,00 Eur.

Súdny exekútor náhradu hotových výdavkov špecifikoval podrobne až na výzvu súdu, a to nasledovne:

A. odmena exekútora v zmysle ust. § 5 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/95 Z. z.):
- odmena vo výške 10 % 3 835,50 Eur

B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 Vyhlášky č. 288/95 Z. z.):
- poštovné 42,00 Eur

- telekomunikačné výdavky, spotrebný materiál, xerox, toner 18,00 Eur

SPOLU 3 895,50 Eur

Aj keď súd pri výpočte predbežných trov exekúcie z exekútorského spisu zistil, že trovy, to znemená
odmenu aj hotové výdavky, si súdny exekútor vyčíslil v správnej výške, súd mal z výpočtu predbežných
trov exekúcie z upovedomenia o začatí za preukázané, že súdny exekútor pri špecifikácii predbežných
trov exekúcie v tomto upovedomení nepostupoval podľa vyššie uvedených a citovaných zákonných
ustanovení, pretože v upovedomení o začatí exekúcie pochybil vo vyčíslení celkovej sumy predbežných

trov, pričom ich podrobné rozpísanie a špecifikovanie, to znamená z konkrétne akej odmeny, akých
položiek a výdavkov súdneho exekútora predbežné trovy pozostávajú, v upovedomení absentuje. Pre
povinného sa tak predbežné trovy exekúcie stali v časti hotových výdavkov nezrozumiteľné, nejasné a
nepreskúmateľné, nakoľko z nich nebolo zrejmé, aká suma a na akú položku pripadá.Z dôvodu, že súdny exekútor spolu so špecifikáciou predbežných trov exekúcie súd požiadal aj o to, aby
pri rozhodnutí o námietkach proti trovám exekúcie rozhodol aj o určení výšky predbežných trov, určil súd

vo výroku tohto rozhodnutia súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pre prípad upustenia od vykonania
exekúcie v zmysle ust. § 5 ods. 2 Vyhlášky č. 233/1995 Z. z. s tým, že jeho odmena pozostáva z 50
% výšky odmeny podľa odseku 1.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo. Z písomne
podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.