Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203128
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615203128.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLiptovskýMikulášsamosudkyňouMgr.MagdalénouAndreánskouvprávnejvecižalobcuJ..

D. Š., L.. XX. X. XXXX, J. E. C., I.. C. XXXX/XX, proti žalovanému I. T., neznámy vlastník, zastúpeného
Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom v Bratislave, Búdková 36, 817 47, IČO: 17 335 345, v
konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním veci za náhradu, takto

r o z h o d o l :

Podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného I. T. k nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom
Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor pre Obec Jakubovany, katastrálne územie I., na LV č. XXX na
pozemku parc. č. KN-E 1 o výmere 540 m2, druh pozemku záhrady, sa zrušuje.

Pozemok zapísaný Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor pre Obec Jakubovany,
katastrálne územie I., na LV č. XXX, pozemok parc. č. KN-E 1 o výmere 540 m2, druh pozemku záhrady,
sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu Bc. D. Š., O.. Š., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom I.. C.
XXXX/XX, C., občan Slovenskej republiky.

Žalobca je povinný v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia uhradiť žalovanému I. T.,
neznámemu vlastníkovi, zastúpeného Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, Bratislava, IČO:

17335345sumu1.822,50eurnačísloúčtuIBANSKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,VS:51472015
ako náhradu za spoluvlastnícky podiel 1 k pozemku parc. č. KN-E 1 o výmere 540 m2, druh pozemku
záhrady v katastrálnom území I..

Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 17. 4. 2015 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielovéhospoluvlastníctvamedziúčastníkmikonaniaprikázanímvecizanáhradu,atoknehnuteľnosti
- pozemku KN-E, parcela číslo 1, druh pozemku - záhrady, o výmere 540 m2, zapísaného na LV č.

XXX, vedeného Okresným úradom, katastrálnym odborom, pre Obec a katastrálne územie I..

Na pojednávaní konanom dňa 12. 1. 2016 bol za prítomnosti všetkých účastníkov, vyhlásený rozsudok,
proti ktorému sa účastníci vzdali odvolania, preto súd podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
vyhotovuje skrátený rozsudok, ktorý tak obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva medzi účastníkmi
konania prikázaním veci za náhradu.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 141 ods. 2 Občianskeho zákonníka, každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným

na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní písomnú formu.

Podľa § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka, z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a

nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.

Podľa § 142 ods. 3 Občianskeho zákonníka, pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením
veci môže súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej
novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám,

ktorým patria práva viaznúce na nehnuteľnosti.

Podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 2 vyhotoveniach, avšak účastníci sa vzdali práva podať
odvolanie.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku : V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis /§ 43 ods.2/) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku : Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku : Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.