Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11C/58/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114209160
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114209160.5

Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Jeannette Hajdinovou v právnej veci navrhovateľa:
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO 35815256, so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 44/a,
zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36613843, so sídlom v Bratislave, Údernícka
5, za ktorú koná advokát Mgr. Tomáš Kušnír, proti odporcovi: W. Š., I. XX.X.XXXX, Z. O. Z., E. X, o
zaplatenie 268,73 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na začatie konania z a m i e t a .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov konania v sume 16,50 € za zaplatený
súdny poplatok za odpor, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 3.3.2014, doručeným Okresnému súdu Bratislava
I dňa 26.3.2014, domáhal od odporcu zaplatenia sumy 268,73 € s príslušenstvom titulom nezaplatenia
za dodávku zemného na základe vystavených faktúr; uplatnil si nárok na náhradu trov konania. Uviedol,
že s odporcom uzatvoril dňa 17.3.2003 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť,
ktorej predmetom bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu odporcovi v zmysle zákona č. 656/2004
Z.z. o energetike v znení účinnom do 31.8.2012 (ďalej len zákon č. 656/2004 Z.z.). Na základe uvedenej
zmluvy mu vznikla povinnosť poskytovať odporcovi dodávky plynu, čo aj urobil; na druhej strane
vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť za realizované dodávky zemného plynu cenu uvedenú v aktuálnom
cenníku. Odporcovi vyúčtoval cenu za poskytnuté dodávky plynu nasledovnými faktúrami:
- č. 3180068702 na sumu 2,- €, splatná dňa 25.4.2013,
- č. 7412994381 na sumu 266,73 €, splatná dňa 14.6.2013.
Odporca ani jednu z uvedených faktúr do dňa podania návrhu na súd neuhradil, preto navrhovateľ od
neho požaduje okrem istiny aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky
zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len OZ alebo Občiansky zákonník).
Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 50Ro/196/2014-12 zo dňa 7.4.2014, ktorým odporcovi uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu sumu 268,73 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2,- € od 26.4.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 266,73,- € od 15.6.2013 do zaplatenia, nahradiť trovy konania vo výške 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia v sume 75,08 €, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde. Odporca podal
v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odôvodnený odpor, preto sa platobný rozkaz zrušil ex lege
podaním odôvodneného odporu podľa § 174 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP).

Odporca v odpore proti platobnému rozkazu poprel uplatňovaný nárok navrhovateľa. Uviedol, že
vyúčtovacia faktúra č. 7412994381 sa vzťahuje na obdobie od 19.4.2006 do 4.3.2007. V danom
čase nehnuteľnosť, na ktorú sa vzťahuje odber plynu, nebola obývaná a žiaden odber plynu tam
nemohol vzniknúť. Poukázal na čl. 3.10 Obchodných podmienok upravujúci povinnosť navrhovateľa

vyúčtovať odber plynu formou vyúčtovacej faktúry najmenej jedenkrát ročne. Navrhovateľ mal za
obdobie 19.4.2006 až 4.3.2007 vykonať vyúčtovanie najneskôr do konca roka 2007, čo neurobil, a svoju
pohľadávku mohol uplatniť najneskôr v roku 2008 na súde. Navrhovateľ vystavil vyúčtovaciu faktúru za
uvedené obdobie až v roku 2013 a svoj nárok uplatnil na súde až dňa 26.3.2014; odporca jeho nárok
považuje za premlčaný.

Navrhovateľ vo vyjadrení k odporu uviedol, že počas rekonštrukcie odberného miesta odporcu došlo
k odmontovaniu plynomera a od 4.3.2007 odporca zemný plyn neodoberal, no v tom čase neprišlo k
zrušeniu zmluvy o odbere. Odporca ho kontaktoval až dňa 31.1.2012 so žiadosťou o ukončenie odberu
plynu. Písomnú žiadosť o ukončenie odberu plynu mu odporca doručil až dňa 9.5.2013 a až na základe
toho mu vystavil predmetné faktúry.

Okresný súd Bratislava I ako súd vecne a miestne príslušný podľa § 84, § 85 ods. 1 OSP rozhodol na
pojednávaní dňa 30.9.2015 v prítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a odporcu a v neprítomnosti
navrhovateľa podľa § 101 ods. 2 OSP. Navrhovateľ bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný,
právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil jeho neúčasť na pojednávaní a súhlasil, aby súd konal v jeho
neprítomnosti. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie vyjadrením právneho zástupcu navrhovateľa,
výsluchom odporcu, výsluchom svedkyne W.. R. Š. a listinnými dôkazmi: zmluva o dodávke plynu pre
odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 17.3.2003, faktúry č. 318006872, č. 7412994381, č. 7401138562,
upomienky zo dňa 11.4.2013, obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu
v domácnosti účinné od 10.1.2012, o ktorých navrhovateľ tvrdí, že boli účinné aj vo vyúčtovacom období
od 19.4.2006 až 4.3.2007, pokus o zmier zo dňa 26.2.2014, žiadosť odporcu o ukončenie odberu plynu
zo dňa 9.5.2013. Súd na základe vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 17.3.2003 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v
domácnosti, predmetom ktorej bola dodávka plynu odporcovi na odberné miesto v R. B. X., O. XX, ktoré
je u navrhovateľa vedené pod č. 4100194973. Zmluva o dodávke plynu bola uzatvorená a riadila sa
ustanoveniami zákona č. 656/2004 Z.z. a nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú
pravidlá pre fungovanie trhu s plynom v znení neskorších predpisov (ďalej len nariadenie č. 409/2007
Z.z.). Pri vzťahoch, ktoré nie sú zmluvou a obchodnými podmienkami výslovne upravené, sa primerané
použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.
Odberné miesto odporcu O. R. B. X. sa v rozhodnom období rekonštruovalo, došlo k odmontovaniu
plynomera a od 4.3.2007 odporca zemný plyn neodoberal. Odporca dňa 9.5.2013 požiadal navrhovateľa
o ukončenie odberu plynu a následne mu navrhovateľ vystavil vyúčtovaciu faktúru č. 7412994381 zo dňa
31.5.2013 na sumu 266,73 €, splatnú dňa 14.6.2013, za odber zemného plynu za obdobie od 19.4.2006
do 4.3.2007. Odporca na faktúru nereagoval, preto mu zaslal upomienku, ktorú spoplatnil sumou 2,- €
(faktúra č. 6100075901 splatná dňa 25.4.2013).

Odporca na predmetné faktúry v lehote splatnosti nereagoval. Navrhovateľ sa dňa 26.2.2014 pokúsil o
zmier, v ktorom odporcu vyzval na zaplatenie sumy 268,73 € do 1.3.2014, no neúspešne.

Nemožno opomenúť, že navrhovateľ za to isté fakturačné obdobie od 19.4.2006 do 4.3.2007 zaslal
odporcovi vyúčtovaciu faktúru už v roku 2011 - č. 7401138562 zo dňa 1.12.2011, splatnú dňa 31.1.2012,
na tú istú sumu 266,73 €. Táto faktúra však nie je predmetom konania. Svedkyňa W.. R. Š. uviedla, že
na odbernom mieste O. R. B. X. nebol zavedený plyn, preto bola prekvapená, keď im v roku 2011 prišla
faktúra za odber zemného plynu. Myslela si, že ide o omyl a vyúčtovanie reklamovala na informačnom
centre navrhovateľa - s operátorom sa rozprávali asi štyrikrát. Operátor jej v závere oznámil, že všetko
je v poriadku a nemusí sa o nič starať. Preto na faktúru z roku 2011 nereagovali. Bola prekvapená,
keď v roku 2013 prišla opäť faktúra za to isté fakturačné obdobie na tú istú sumu. Stav plynomeru pred
demontážou neodpisovala.

Podľa § 2 písm. c/ bod 5. zákona č. 656/2004 Z.z. distribúciou plynu je doprava plynu distribučnou sieťou.

Podľa § 2 písm. c/ bod 13. zákona č. 656/2004 Z.z. odberným miestom je miesto odberu plynu vybavené
určeným meradlom.

Podľa § 2 písm. c/ bod 25. zákona č. 656/2004 Z.z. odberateľom plynu v domácnosti je fyzická osoba,
ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

Podľa čl. 3.10 obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti, fakturačným obdobím je obdobie, za ktoré sa vykonáva vyúčtovanie odberu plynu. Odpočet
odberu plynu vykonáva PDS a na jeho základe vykonáva dodávateľ vyúčtovanie odberu plynu formou
vyúčtovacej faktúry najmenej jedenkrát ročne. Ak nemožno vykonať odpočet z dôvodu na strane
odberateľa, vyúčtuje dodávateľ odber plynu podľa údajov PDS, ktorý ich zistil na základe typového
diagramu dodávky podľa bodu 3.1 týchto OP.

Podľa čl. 3.14 obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti, dátum splatnosti preplatkov, resp. nedoplatkov za odber plynu určí dodávateľ vo
vyúčtovacej faktúre za dodávku plynu.

Podľa čl. 3.24 obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti, dodávateľ má právo spoplatniť vystavenie vyúčtovacej faktúry za kratšie ako 12-mesačné
fakturačné obdobie na požiadanie zo strany odberateľa v cene uvedenej v Cenníku externých služieb
zverejnenom na internetovej stránke www.spp.sk.

Podľa § 100 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len OZ alebo Občiansky zákonník) právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať (ods. 1). Premlčujú sa všetky majetkové
práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa
nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka (ods. 2).

Podľa § 101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Zákon č. 656/2004 Z.z. bol s účinnosťou od 1.9.2012 zrušený zákonom č. 251/2012 Z.z. o energetike a
o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vzhľadom na skutočnosť, že fakturované obdobie je v období
účinnosti zákona č. 656/2004 Z.z., súd na predmetnú právnu vec aplikoval ustanovenia zákona č.
656/2004 Z.z.

Súd mal za preukázané, že navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 17.3.2003 zmluvu o dodávke plynu pre
odberateľa plynu v domácnosti, predmetom ktorej bola dodávka plynu odporcovi na odberné miesto v R.
B. X., O. XX. Navrhovateľ fakturoval odporcovi dvakrát za to isté odberné miesto v tom istom fakturačnom
období od 19.4.2006 do 4.3.2007 tú istú sumu:
- č. 7401138562 zo dňa 1.12.2011, splatnú dňa 31.1.2012, na sumu 266,73 €, a
- č. 7412994381 zo dňa 31.5.2013, splatnú dňa 14.6.2013, na sumu 266,73 €.
Odporca reklamoval prvú faktúru z roku 2011 a podľa vyjadrenia zamestnanca navrhovateľa na ňu
nemal reagovať. Vydanie druhej faktúry navrhovateľ odôvodňoval tým, že odporca ho dňa 9.5.2013
požiadal o ukončenie odberu plynu, a preto bolo potrebné vysporiadať fakturačné obdobie od 19.4.2006
do 4.3.2007. Navrhovateľ nevysvetlil, prečo vyúčtovaciu faktúru z roku 2011 vystavil pred podaním
žiadosti odporcu o ukončenie dodávky plynu na jeho odberné miesto, tak ako argumentoval pri faktúre
č. 7412994381 zo dňa 31.5.2013, ktorá je predmetom sporu.

Odporca vzniesol námietku premlčania nároku navrhovateľa. Pri námietke premlčania je potrebné
zohľadnil frekvenciu vyúčtovania odberu plynu podľa čl. 3.10 obchodných podmienok účinných vo
fakturačnom období, ktoré sú súčasťou zmluvy o dodávke plynu pre domácnosť. Navrhovateľ súdu
predložil obchodné podmienky účinné od 10.1.2012, o ktorých tvrdí, že boli účinné aj vo vyúčtovacom
období od 19.4.2006 až 4.3.2007; keďže navrhovateľ nepreukázal opak, súd vychádzal z predložených
obchodných podmienok aj vo vyúčtovacom období od 19.4.2006 do 4.3.2007. Podľa čl. 3.10 obchodných
podmienok fakturačným obdobím je obdobie, za ktoré sa vykonáva vyúčtovanie odberu plynu. Odpočet
odberu plynu vykonáva PDS a na jeho základe vykonáva dodávateľ vyúčtovanie odberu plynu formou
vyúčtovacej faktúry najmenej jedenkrát ročne. Ak by sa vyúčtovanie odberu plynu uskutočnilo viackrát do
roka na žiadosť odberateľa plynu (odporcu), bolo by spoplatnené podľa čl. 3.24 obchodných podmienok,
čo ani jeden z účastníkov netvrdí.

Navrhovateľ v spornej faktúre fakturoval odporcovi sumu za vyúčtovacie obdobie od 19.4.2006 do
4.3.2007, preto vyúčtovanie malo byť vykonané najneskôr do 31.12.2007 (čl. 3.10 obchodných
podmienok). Z uvedeného vyplýva, že prvýkrát mohol navrhovateľ uplatniť svoj nárok na zaplatenie
sumy 268,73 € na súde dňa 2.1.2008 (31.12.2007 malo byť fakturované vyúčtovanie, 1.1.2008 by bola
lehota na plnenie, a od 2.1.2008 by sa odporca v prípade nezaplatenia faktúry dostal do omeškania).
Ak navrhovateľ svoj nárok na zaplatenie sumy 268,73 € uplatnil na súde až dňa 31.5.2013, stalo sa
to po márnom uplynutí všeobecnej premlčacej trojročnej doby (§ 101 OZ). Odporca úspešne vzniesol
námietku premlčania, preto súd navrhovateľovi nepriznal právo na zaplatenie žalovanej sumy a návrh
na začatie konania ako nedôvodný zamietol.

Navyše, vyúčtovacia faktúra č. 7412994381 zo dňa 31.5.2013, splatná dňa 14.6.2013, v sume 266,73 €,
za fakturačné obdobie od 19.4.2006 do 4.3.2007 bola vystavená až po šiestich rokoch od fakturačného
obdobia, čo však obchodné podmienky navrhovateľa neumožňujú. Na tom nič nemení argument
navrhovateľa, že vykonal vyúčtovanie až po žiadosti odporcu o odpojenie odberného miesta od zemného
plynu. Ak by tomu tak bolo, navrhovateľ by nemal dôvod zasielať odporcu vyúčtovaciu faktúru za to isté
vyúčtovacie obdobie už v roku 2011, teda v dobe, keď odporca ešte nepožiadal o odpojenie odberného
miesta.

Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných právnych predpisov súd dospel k záveru, že návrh
na začatie konania nie je dôvodný, preto ho zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 OSP a odporcovi, ktorý
mal v konaní úspech, priznal plnú náhradu trov konania v sume 16,50 € za zaplatený súdny poplatok za
odpor proti platobnému rozkazu č.k. 50Ro/196/2014-12 zo dňa 7.4.2014.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.