Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Cb/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315211013
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315211013.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v právnej veci žalobcu: Pozemné stavby
SC, s.r.o., IČO: 43 871 437, so sídlom Bratislava, Mliekárenská 1, zastúpený Weis & Partners s.r.o.,
IČO: 47 234 776, so sídlom Bratislava, Ivánska cesta 30/B, proti žalovanému: eMotion21, s.r.o., IČO:
45 897 000, so sídlom Sereď, Cukrovarská 183/43, o zaplatenie sumy 4 511,23 Eur s príslušenstvom
a zmluvnej pokuty, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 4 511,23 EUR,
zmluvnú pokutu vo výške:
18,25% ročne zo sumy 1 404,00 Eur od 13.2.2014 do 20.6.2014,
18,25% ročne zo sumy 1 154,00 Eur od 21.6.2014 do 22.7.2014,
18,25% ročne zo sumy 904,00 Eur od 23.7.2014 do 22.8.2014,
18,25% ročne zo sumy 654,00 Eur od 23.8.2014 do 24.9.2014,

18,25% ročne zo sumy 554,00 Eur od 25.9.2014 do 15.10.2014,
18,25% ročne zo sumy 454,00 Eur od 16.10.2014 do zaplatenia,
18,25% ročne zo sumy 1 404,00 Eur od 13.3.2014 do zaplatenia,
18,25% ročne zo sumy 157,43 Eur od 23.3.2014 do zaplatenia,
18,25% ročne zo sumy 135,02 Eur od 10.4.2014 do zaplatenia,

18,25% ročne zo sumy 1 675,13 Eur od 11.4.2014 do zaplatenia,
18,25% ročne zo sumy 59,27 Eur od 13.4.2014 do zaplatenia,
18,25% ročne zo sumy 1 675,13 Eur od 11.5.2014 do 26.5.2014,
18,25% ročne zo sumy 486,34 Eur od 27.5.2014 do zaplatenia,
18,25% ročne zo sumy 140,04 Eur od 3.6.2014 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške:

9,25% ročne zo sumy 1 404,00 Eur od 13.2.2014 do 20.6.2014,
9,25% ročne zo sumy 1 154,00 Eur od 21.6.2014 do 22.7.2014,
9,25% ročne zo sumy 904,00 Eur od 23.7.2014 do 22.8.2014,
9,25% ročne zo sumy 654,00 Eur od 23.8.2014 do 24.9.2014,
9,25% ročne zo sumy 554,00 Eur od 25.9.2014 do 15.10.2014,
9,25% ročne zo sumy 454,00 Eur od 16.10.2014 do zaplatenia,

9,25% ročne zo sumy 1 404,00 Eur od 13.3.2014 do zaplatenia,
9,25% ročne zo sumy 157,43 Eur od 23.3.2014 do zaplatenia,
9,25% ročne zo sumy 135,02 Eur od 10.4.2014 do zaplatenia,
9,25% ročne zo sumy 1 675,13 Eur od 11.4.2014 do zaplatenia,
9,25% ročne zo sumy 59,27 Eur od 13.4.2014 do zaplatenia,
9,25% ročne zo sumy 1 675,13 Eur od 11.5.2014 do 26.5.2014,

9,25% ročne zo sumy 486,34 Eur od 27.5.2014 do zaplatenia,
9,25% ročne zo sumy 140,04 Eur od 3.6.2014 do zaplatenia,
paušálnu náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 40,00 Eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.II. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 1421,84 Eur, ktorú sumu je povinný zaplatiť
žalovaný Advokátskej kancelárii Weis & Partners s.r.o., so sídlom Ivánska cesta 30/B, 821 04 Bratislava,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojím návrhom doručeným súdu dňa 4.5.2015 žiadal súd, aby žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 4511,23 Eur s príslušenstvom, zmluvnú pokutu vo výške 0,05% za každý
deň omeškania / 18,25% ročne/ a trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi účastníkmi
konania bola dňa 23.1.2013 uzatvorená zmluva o nájme nebytových priestorov na bodu určitú jeden
rok od 15.2.2013 pričom bola predĺžená. Nájomný vzťah sa skončil výpoveďou zo dňa 9.5.2014, pričom

žalovaný nebytový priestor odovzdal žalobcovi dňa 16.5.2014. Celková pohľadávka žalobcu titulom
nezaplateného nájomného za obdobie od február 2014 - máj 2014 predstavuje sumu 4 511,23 Eur.
Žalobca si uplatnil aj nárok na zmluvnú pokutu v zmysle čl. IV ods. 4 Zmluvy o nájme. Žalovaný sa s
plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, čím žalobcovi okrem nároku na úhradu dlžnej
istiny a zmluvnej pokuty, vznikol aj nárok na úhradu úroku z omeškania z dlžnej sumy.

Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na termín 7.12.2015, na ktorý predvolal účastníkov
konania.

Žalovaný v priebehu konania na pojednávaní žalovanú sumu uznal čo do dôvodu i výšky.

Podľa§663Občianskehozákonníka,nájomnouzmluvouprenajímateľprenechávazaodplatunájomcovi
vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.
Podľa § 3 zák. 116/1990 Zb., nájme a podnájme nebytových priestorov, prenajímateľ môže nebytový
priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len "zmluva").
Podľa § 301 ObchZ, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a

význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla do doby súdneho rozhodnutia
porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú s vzťahuje zmluvná pokuta.
Podľa § 365 ObchZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 ObchZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369c ods. 1 ObchZ, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a
a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 nariadenia č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky
1) platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych
bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka
omeškania.

Podľa § 2 nariadenia č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1
zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom
na základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa ust. § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Nakoľko žalovaný uznal pred súdom žalovanú sumu čo do dôvodu i výšky, súd rozhodol vo veci
rozsudkom pre uznanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 1421,84 Eur, ktoré spočívajú v navrhovateľom

zaplatenom súdnom poplatku za návrh na začatie konania vo výške 329,- Eur a v trovách právneho
zastúpenia vo výške 1092,84 Eur.
Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené v súlade s vyhláškou MSSR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb nasledovne:
Tarifná odmena § 10 ods. 1 vo výške 200,85 Eur za úkony v konaní podľa § 13a ods. 1 písm.a) - prevzatie
a príprava zastúpenia, c) - písomné podanie protistrane, c) - písomné podanie na súd, d)- účasť na

pojednávaní 7.12.2015, t.j. 4 úkony + podľa § 16 ods. 3 aj 4 x režijný paušál á 8,39 Eur + 20% DPH, t.j.
za úkony spolu 1004,36 Eur. Podľa § 17 ods. 1 náhrada za stratu času strávený cestou na pojednávanie
Ba- Galanta a späť celkom 3 hodiny , t.j. 6 x 1/60 výpočtového základy zo sumy 839,- Eur predstavuje
sumu 83,88 Eur a podľa § 15 písm.a) cestovné v sume cestovného lístka 4,60 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia vo veci samej v zmysle § 202 ods. 1. O.s.p. odvolanie nie je
prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci nakoľko bol vydaný na základe uznania nároku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (ust. § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.