Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. december 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 6P/169/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815209525
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815209525.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloletých, mal. H. I., P.. XX.X.XXXX a mal. O. I., P.. XX.XX.XXXX, obe bytom pri matke,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Vranov nad Topľou, na návrh matky I. I.S., P.. XX.XX.XXXX, Y. H. X.
D. XX/X, J. P. X., za účasti otca H. I., P.. X.X.XXXX, Y. H. X. D. XX/X, J. P. X. X..Č.. E. H. X, Y. P. O.,
Č. Z. a starých rodičov J. Č., P.. XX.XX.XXXX N. G. Č., P.. XX.XX.XXXX, A. Y. H. X. D. XX/X, J. P. X.,
o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í sa výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 8P/149/2007-37 zo dňa 27. 11.
2007 a to tak, že sa z r u š u j e náhradná osobná starostlivosť u maloletej H. I., P.. XX. XX. XXXX
N. O. I., P.. XX. XX. XXXX.

Maloleté deti SO. I., P.. XX. XX. XXXX N. O. I., P.. XX. XX. XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
matky.

Otec sa z a v ä z u j e platením výživného na každé maloleté dieťa v sume 35 eur mesačne, ktoré
výživné je otec p o v i n n ý zaplatiť vždy do 10. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky,
počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Styk otca s maloletými deťmi je n e o b m e d z e n ý .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáhala zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti, ktorá bola nariadená
nad maloletou H. a maloletou O. rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. 8P/149/2007 zo dňa 27.11.2007
a zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti. Zároveň žiadala zaviazať otca platením
výživného na každé z maloletých detí sumou 35 eur mesačne. Styk otca s dcérami žiadala upraviť ako
neobmedzený. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 8P/149/2007 zo dňa
27.11.2007 boli maloleté deti H. N. O. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, J.
Č. N. G. Č.. Dôvodom zverenia bol odchod matky za prácou do Českej republiky. Matka už posledné
mesiace poskytuje osobnú starostlivosť maloletým dcéram, pretože starí rodičia majú vážne zdravotné
problémy a nie sú schopní deťom poskytovať patričnú osobnú starostlivosť.

Starí rodičia maloletých detí s návrhom v celom rozsahu súhlasili.

Otec svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a v písomnom vyjadrení súhlasil so zrušením náhradnej
osobnej starostlivosti u maloletých detí a s ich zverením do osobnej starostlivosti matky.

Kolízny opatrovník doporučil návrhu matky vyhovieť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to písomným
vyjadrením otca, vyjadrením starých rodičov, rodnými listami maloletých detí, pripojeným spisom
tunajšieho súdu sp.zn. 8P/149/2007, lustráciou rodičov v Sociálnej poisťovni a zistil tento skutkový stav
veci:

Z rodných listov maloletých detí vyplýva, že mal. O. I. sa narodila dňa XX.XX.XXXX a mal. H. I. sa
narodila dňa XX.X.XXXX, obe z rodičov H.Z. I., P.. X.X.XXXX N. I. I., P.. XX.XX.XXXX.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8P/149/2007- 37 zo dňa 27. 11. 2007 boli maloleté O. N. H. I. zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov J. Č. N. G. Č.. Matka maloletých detí bola zaviazaná
na platenie výživného na každé z nich sumou 1.500,- SK mesačne a otec maloletých detí bol zaviazaný
na platenie výživného na každé z nich sumou 1.000 ,-Sk mesačne. Styk rodičov s dcérami bol upravený
neobmedzene. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 03.01.2008.

Matka vo svojej výpovedi uviedla, že návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti podala z
dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu mladšej dcéry, pre ktorý bola nútená vrátiť sa z Českej
republiky. Zdravotný stav mladšej O. sa zhoršil. Bola opakovane hospitalizovaná na psychiatrií, mávala
aj epileptické záchvaty. Ak brala lieky na epilepsie stupňovala sa jej agresivita. Koncom februára 2015
sa matka vrátila na Slovensko a toho času žije s maloletými deťmi v spoločnej domácnosti spolu so
starými rodičmi maloletých detí. Maloletá O. potrebuje 24-hodinovú starostlivosť. Matka si vybavovala na
maloletú aj opatrovateľský príspevok, ktorý jej bol zamietnutý. Matka má spolu s dcérami zabezpečené
bývanie. Obe deti si plnia školskú dochádzku. Staršia dcéra navštevuje evanjelické gymnázium v
Košiciach, mladšia dcéra je študentkou SOŠ A. Dubčeka vo Vranove nad Topľou. Maloleté deti matku
rešpektujú. Matka je evidovaná ako nezamestnaná, jej príjem pozostáva z dávky v hmotnej núdzi vo
výške 62 eur. Otec je s maloletými dcérami v kontakte, výživné posiela nepravidelne. Matka nemá
vedomosť o jeho zárobkových pomeroch. Mal by pracovať v Českej republike ako živnostník.

Stará matka maloletých detí vo výpovedi uviedla, že s návrhom na zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti súhlasí. Spolu s manželom sú už starší a majú zdravotné problémy. Ona bola
hospitalizovaná v nemocnici, jej manžel má amputovanú nohu, preto sa musí o neho starať. Dievčatá
sú už veľké a potrebujú svoju matku. Návrat matky vníma pozitívne. Bývanie u nich majú zabezpečené
a pomôžu im ako budú môcť.

Otec v písomných vyjadreniach zo dňa 29.09.2015 a zo dňa 20.12.2015 súhlasil so zrušením náhradnej
osobnej starostlivosti u maloletých detí a s ich zverením do osobnej starostlivosti matky. K navrhovanej
výške výživného sa nevyjadril.

Z lustrácie otca v Sociálnej poisťovni vyplýva, že od 1.7.2015 je evidovaný ako SZČO a za obdobie od júla
do októbra 2015 predstavoval úhrn jeho poistného za každý mesiac sumu 136,57 eur z vymeriavacieho
základu 412,00 eur.

Podľa správy kolízneho opatrovníka z manželského vzťahu H. I., P.. X.X.XXXX N. I. I., P.. XX.XX.XXXX
pochádzajú dve maloleté deti H., P.. XX.XX.XXXX N. O., P.. XX.XX.XXXX. Manželstvo rodičov bolo
rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/131/2002-22 zo dňa 21.05.2002 a maloleté deti boli
zverené do osobnej starostlivosti matky. Keď matka maloletých detí odišla dňa 26.08.2006 do Českej
republiky, kde pracovala a zdržiavala sa tam do marca 2015 a otec maloletých detí o ne neprejavil
záujem , maloleté deti boli rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 8P/149/2007 zo dňa 27.11.2007 zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov Č.. Starí rodičia spolu s maloletými deťmi žijú
v trojizbovom byte vo Vranove nad Topľou, ktorý je v ich vlastníctve. Od marca 2015 žije s nimi
opätovne aj matka maloletých detí. Byt je zariadený štandardným nábytkom a hygiena je na primeranej
úrovni. Deti majú spoločnú izbu so svojou matkou. Starí rodičia pri osobnom pohovore uviedli, že už
nezvládali výchovu predovšetkým o mal. H., tak požiadali dcéru, aby sa vrátila z Českej republiky. Majú
vážne zdravotné problémy, predovšetkým starý otec, ktorému bola pred dvoma rokmi z dôvodu silnej

cukrovky amputovaná dolná končatina. Starí rodičia zhodne uviedli, že súhlasia aby maloleté deti boli
zverené do osobnej starostlivosti matky, ktorá im zabezpečuje osobnú starostlivosť. Matka maloletých
detí je od marca 2015 na Slovensku a pri svojich maloletých deťoch. Je stále nezamestnaná, pretože
kvôli zdravotnému stavu maloletej H. si nevie nájsť zamestnanie. Žiadala o invalidný dôchodok aj o
opatrovateľský príspevok avšak všetky žiadosti boli zamietnuté. V súčasnej dobe nepoberá žiadnu dávku
ani príspevok. Finančne jej pomáhajú rodičia, ktorí hradia nájomné za byt v sume 200 eur mesačne
a tiež aj ostatné poplatky súvisiace s chodom domácnosti a so starostlivosťou o maloleté deti. Matka
chodí s maloletými deťmi na rôzne odborné vyšetrenia, nakoľko zdravotný stav jej rodičov im to už
neumožňuje. Maloletá H. je žiačkou 2. ročníka Evanjelického gymnázia v Košiciach, kde je na internáte
a na víkendy chodí domov. Maloletá ma diagnostikovanú epilepsiu. Pravidelne navštevuje neurologickú
ambulanciu. Maloletá má zvýšené náklady na stravu, internát, cestovné a lieky spolu vo výške okolo
100 eur mesačne. O. je žiačkou 1. ročníka SOŠ A. Dubčeka, kde študuje odbor cukrárka. Maloletá
má z dôvodu zdravotných problémov individuálny študijný plán, navštevuje školu len raz do týždňa.
Má diagnostikovanú epilepsiu a okrem neurologickej ambulancie je monitorovaná aj na psychiatrickej
ambulancií v Košiciach. Je plienkovaná a má veľmi výbušnú povahu. Pomery na strane otca sa
kolíznemu opatrovníkovi nepodarilo prešetriť, nakoľko žije a pracuje v Českej republike. O maloleté
dcéry javí záujem len sporadicky. Vyživovaciu povinnosť si plní. Dôvody, pre ktoré boli maloleté deti
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov pominuli. Matka maloletých detí je zdravá a
spôsobilá poskytnúť dcéram osobnú starostlivosť. Kolízny opatrovník doporučil zrušiť náhradnú osobnú
starostlivosť, zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otec zaviazať platením výživného
podľa jeho možností a schopností.

Podľa ust. § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká
a/ dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b/ smrťou maloletého dieťaťa,
c/ smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
d/ právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti,
e/ právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti ,
f/ rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 46.

Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

Podľa § 62 ods. 1, 2 zákona č. č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3, 4 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení, suma minimálneho výživného činí začínajúc dňom 1. 7. 2013 v zmysle opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR sumu 27,13 eur.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh matky je dôvodný. V danom prípade
pominuli dôvody, pre ktoré boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom.
Dôvodom nariadenia náhradnej osobnej starostlivosti v roku 2007 bola skutočnosť, že matka odišla
pracovať do Českej republiky a otec o deti nejavil záujem. Matka sa vrátila z Českej republiky a od marca

2015 fakticky zabezpečuje osobnú starostlivosť maloletým dcéram. Taktiež je potrebné poukázať na
zhoršený zdravotný stav jednak starých rodičov a tiež aj maloletých detí, čo má za následok náročnejšiu
výchovu a starostlivosť o ne, ktorú by starí rodičia za súčasného zdravotného stavu neboli schopní
zabezpečiť. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, správu kolízneho opatrovníka ako aj na súhlasné
stanovisko starých rodičov a otca k návrhu matky, súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť u maloletých
detí nakoľko mal za preukázané, že pominuli dôvody, pre ktoré bola nariadená. Súd je toho názoru,
že matka maloletých detí má dostatočné a primerané bytové podmienky a je v jej schopnostiach a
možnostiach zabezpečovať osobnú starostlivosť maloletým deťom, preto súd zveril maloleté deti do jej
osobnej starostlivosti. Zároveň súd zaviazal otca platením výživného na každé maloleté dieťa v sume 35
eur mesačne. Pri určení vyživovacej povinnosti súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletých detí a
ich zdravotného stavu, ktorý si vyžaduje zvýšené náklady na zabezpečenie ich starostlivosti. Maloletá H.
má tiež zvýšené náklady spojené s dochádzaním do školy. Súd ďalej vychádzal z majetkových pomerov
otca, ktorý je podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni od 1.7.2015 evidovaný ako SZČO a za obdobie
júl až október 2015 predstavoval úhrn jeho poistného za každý uvedený mesiac sumu 136,57 eur z
vymeriavacieho základu 412 eur. Matka nevedela uviesť zárobkové pomery otca vedela iba, že sa
zdržuje v Českej republike a pracuje ako živnostník. Otec sa ohľadne navrhovanej výšky výživného ani
v jednom z jeho písomných podaní nevyjadril. Aj keď sa nepodarilo bližšie zistiť jeho zárobkové pomery,
z predmetnej lustrácie je zrejmé, že je pracovne aktívny a dosahuje aspoň minimálny príjem. Súd taktiež
zohľadnil aj skutočnosť, že otec si doposiaľ na maloleté deti plnil vyživovaciu povinnosť. Na základe
uvedeného, mal preto súd za preukázané, že je v možnostiach a schopnostiach otca platiť na maloleté
deti sumu určenú týmto rozhodnutím.

Styk otca s maloletými deťmi súd upravil ako neobmedzený, nakoľko otec sa dlhodobo zdržiava v
zahraničí, kde podľa zistených informácií pracuje. Takáto úprava styku sa javí v danom prípade ako
optimálna a je v záujme maloletých detí.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.