Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Štefan Baláž
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/949/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814203163
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6814203163.1
Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s. r. o., Bratislava, Dvořákovo
nábrežie 8/A, IČO: 36 049 581, zastúpeného advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, so sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti odporcovi P. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom S., O. námestie
XXXX/X, o zaplatenie 504,68 EUR s prísl., o späťvzatí návrhu na začatie konania po vydaní uznesenia
Okresného súdu Revúca č. k. 4C/93/2014-32 zo dňa 23. 12. 2014, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd pripúšťa späťvzatie návrhu, uznesenie okresného súdu z r u š u j e a konanie vo veci z
a s t a v u j e.
Odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd uznesením č. k. 4C/93/2014-32 zo dňa 23. 12. 2014 zastavil konanie s odôvodnením,
že súd nemá právomoc konať a rozhodnúť vo veci nezaplateného poistného na zdravotné poistenie
a poplatku z omeškania a súčasne vec postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v
Bratislave. Účastníkom náhradu trov nepriznal s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c) OSP.
Skôr, ako uznesenie nadobudlo právoplatnosť, navrhovateľ zobral podaním doručeným súdu 29. 01.
2015 návrh v celom rozsahu späť podľa § 96 ods. 1 OSP bez bližšieho odôvodnenia svojho procesného
postupu.
Odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila podaním zo dňa 01. 11. 2015.
Krajský súd v Banskej Bystrici vzhľadom na procesné podanie späťvzatie návrhu a podľa § 208 OSP
toto späťvzatie návrhu pripustil, v dôsledku čoho napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil a konanie
vo veci zastavil.
Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
Späťvzatie návrhu v odvolacom konaní je podmienené súhlasom druhého účastníka konania. Vzhľadom
na to, že odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, odvolací súd rozhodnutie okresného súdu zrušil a
konanie vo veci zastavil.Späťvzatím návrhu bez uvedenia dôvodu takéhoto postupu, po vydaní rozhodnutia okresného súdu,
navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania. Pretože rozhodnutie okresného súdu bolo zrušené
z procesných dôvodov, ktoré zavinil navrhovateľ, odvolací súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP, ale pretože odporkyni z obsahu spisu
žiadne trovy nevyplývali, súd jej náhradu trov nepriznal.
Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.