Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/409/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415209690
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415209690.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci

navrhovateľky: J. O., P.. O., G.. XX.XX.XXXX, K. V. XX, XXX XX K. - C. Z., proti odporcovi: M. O., P..
O., G.. XX.XX.XXXX, V. XX, XXX XX K. - C. Z., o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov počas trvania manželstva podľa ust. § 148a/ ods. 2 Občianskeho zákonníka, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov J. O., P.. O., G.. XX.XX.XXXX Q. M. O., P.. O.,
G.. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa 01.09.2007 na Matričnom úrade Mestskej
časti Bratislava - Karlova Ves, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Mestskej časti
Bratislava - C. Z. vo zv. XX, ročník XXXX, str. XX, por. č. XXX.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva zo dňa
24.07.2015, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Bratislava IV dňa 27.07.2015 domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva s odôvodnením, že manželovi dňa
01.10.2007 vzniklo oprávnenie na vykonávanie živnosti. Náhradu trov konania nežiadala.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a odporcu, oboznámením sa s

listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu: návrh na zrušenie BSM za trvania manželstva
doručený súdu dňa 27.7.2015, sobášny list zo dňa X.XX.XXXX, živnostenský list zo dňa 27.9.2007
osvedčujúci vznik živnostenského oprávnenia dňa 1.10.2007 na meno odporcu, živnostenský list zo
dňa 25.11.2002 osvedčujúci vznik živnostenského oprávnenia dňa 02.12.2002 na meno navrhovateľky,
Výzva ÚPSVaR doručená odporcovi zo dňa 10.3.2015, prípis - Dohoda o postupnom splácaní
pohľadávky doručená odporcovi súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom a zistil nasledovný
skutkový stav :

Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX na Matričnom
úrade Mestskej časti Bratislava - C. Z., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Mestskej
časti Bratislava - C. Z. vo zv. XX, ročník XXXX, str. XX, por. č. XXX.

Zo živnostenského listu zo dňa 27.09.2007 vyplýva č. živnostenského registra XXX-XXXXXX a
osvedčuje podľa ust. § 66, § 47 ods. 1,2,3,8 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní

(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, a § 6 ods. 2, § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o
správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov vznik živnostenského oprávnenia
pre podnikateľa M. O., P.. O. (odporcu) s prideleným T.Č.: XX XXX XXX, na vykonávanie ohlasovacej
živnosti /stolárstvo, tesárstvo, technicko-organizačné zabezpečenie spoločenských, kultúrnych ašportových podujatí, kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod)
alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), vydavateľská činnosť v rozsahu voľnej živnosti,
reklamná a propagačná činnosť, čistiace a upratovacie práce, fotografické služby, práce vo výškach

s použitím speleologickej a horolezeckej techniky v rozsahu voľnej živnosti, maliarske a natieračské
práce, technické služby súvisiace s produkciou filmov a videozáznamov (zvuk, strih, dabing, titulkovanie,
špeciálne efekty, kolorovanie), sprostredkovateľská činnosť v rozsahu voľnej živnosti, manipulačné
práce pri demontáži strešnej krytiny, osadzovanie odkvapov z hotových komponentov a lapačov snehu,
čistenie krytín, odkvapov, vymazávanie strešných korýtok, krtkovanie a penetračné nátery.

Vznik oprávnenia sa viaže ku dňu 01.10.2007.
Podľaust.§148a/ods.1Občianskehozákonníka,napoužitiemajetkuvbezpodielovomspoluvlastníctve
manželov potrebuje podnikateľ pri začatí podnikania súhlas druhého manžela. Na ďalšie právne úkony
súvisiace s podnikaním už súhlas druhého manžela nepotrebuje.

Podľa ust. § 148a/ ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním listinnými

dokladmi založenými v spise ako i zo zhodných tvrdení účastníkov.

Navrhovateľka vo svojom návrhu bola povinná v zmysle ust. § 79 ods. 1 O.s.p. pravdivo opísať
rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazy, ktorých sa dovoláva a ďalej prispieť k dosiahnutiu účelu
konania pravdivým a úplným opísaním potrebných skutočností a označením dôkazných prostriedkov.

Súd teda vec prejednal v intenciách tvrdení uvádzanými navrhovateľkou v návrhu, ktorými odôvodňovala
svoj návrh. Súd nevykonal výnimočne ďalšie dokazovanie nad rámec dôkazných návrhov účastníkov
konania, nakoľko považoval skutkový stav za dostatočný pre posúdenie dôvodnosti podaného návrhu,
a preto ďalšie dokazovanie by bolo nadbytočné a nepotrebné z hľadiska zistenia a posúdenia
rozhodujúcich skutočností v prejednávanej veci.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci sú manželia a odporca získal živnostenské
oprávnenie na podnikanie na základe živnostenského listu zo dňa 27.09.2007 vyplýva č. živnostenského
registra XXX-XXXXXX, obchodné meno: M. O. - M. - O. (odporca) A. O. T.: XX XXX XXX,
na vykonávanie ohlasovacej živnosti /stolárstvo, tesárstvo, technicko-organizačné zabezpečenie

spoločenských, kultúrnych a športových podujatí, kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému
spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), vydavateľská
činnosť v rozsahu voľnej živnosti, reklamná a propagačná činnosť, čistiace a upratovacie práce,
fotografické služby, práce vo výškach s použitím speleologickej a horolezeckej techniky v rozsahu voľnej
živnosti,maliarskeanatieračsképráce,technickéslužbysúvisiacesprodukcioufilmovavideozáznamov

(zvuk, strih, dabing, titulkovanie, špeciálne efekty, kolorovanie), sprostredkovateľská činnosť v rozsahu
voľnej živnosti, manipulačné práce pri demontáži strešnej krytiny, osadzovanie odkvapov z hotových
komponentov a lapačov snehu, čistenie krytín, odkvapov, vymazávanie strešných korýtok, krtkovanie a
penetračné nátery. Vznik oprávnenia sa viaže ku dňu 01.10.2007.
Zároveň súd zistil, že navrhovateľka získala živnostenské oprávnenie na podnikanie na základe

živnostenského listu zo dňa 25.11.2002, č. živnostenského registra XXX-XXXXX, obchodné meno: J. O.
- R. Č. A. O. T.: XX XXX XXX. Vznik oprávnenia sa viaže ku dňu 02.12.2002.

Na pojednávaní dňa 15.12.2015 navrhovateľka uviedla, že žijú skromne. Od r. 1984 vlastnia 1-izb.
byt, sama má prenajatú kanceláriu na živnostenskú činnosť avšak 9 mesiacov už robia komplexnú

rekonštrukciu panelového domu, takže nemôže pracovať. Spolupracujú s rôznymi ľuďmi, živnostníkmi,
klientmi. Stalo sa, že im neskoro zaplatili a boli prípady, keď nezaplatili vôbec, ani za niekoľko mesiacov.
S odporcom sú spolu 12 rokov manželia, od r. 2007 za ten čas splácali rôzne splátky. Nezostávalo im na
bežné výdavky a dostávali sa do omeškaní platieb, nájom, sociálna a zdrav. poisťovňa, ako aj alimentov.
Museli dočasne pozastaviť živnosť a zamestnať sa aj za nevýhodných podmienok a požičiavať si od

priateľov. Za 12 rokov sa im nepodarilo našetriť si zálohu pre iné prípadné výdavky. Navrhovateľka
ďalej vypovedala, že V r. 2010 bola vážne chorá, operovaná, následne manžel ochorel v práci, bol
hospitalizovaný, dostal výpoveď a musel na pracovný úrad. Rok nedostali príspevky, lebo aj ona je
živnostníčka. Odporca si urobil si rekvalifikačný kurz, obnovil živnosť a dostal príspevok, ktorého časťmuseli vrátiť. Odporca 3x skolaboval v práci z vyčerpania a to ju priviedlo k tomu, že požiadala, aby súd
zrušil ich bezpodielové spoluvlastníctvo .

Odporca vyslovil súhlas s návrhom na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania
manželstva v zmysle podaného návrhu navrhovateľky, nakoľko má zlý zdravotný stav, tlak berie silné
lieky. Požiadal, aby súd rozhodol o zrušení BSM.

Z uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel a zrušil bezpodielové

spoluvlastníctvo účastníkov - manželov J. O., P.. O., G.. XX.XX.XXXX Q. M. O., P.. O., G.. XX.XX.XXXX,
ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade Mestskej časti Bratislava
- C. Z., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Mestskej časti Bratislava - KarL.ova Z.
vo zv. XX, ročník XXXX, str. XX, por. č. XXX.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 O.s.p. a úspešnej navrhovateľke nepriznal náhradu
trov konania, keďže uviedla, že si náhradu trov konania voči odporcovi neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci vzdali, do zápisnice, pred

súdom, po jeho vyhlásení ( ust. § 202 ods. 1 O.s.p. ).