Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010021
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010021.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín dňa 11. januára 2016 vydáva podľa § 353 Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n á

Y. H., nar. XX.XX.XXXX v K., okres K., bytom T. XX, okres rodená H. K., bez pracovného pomeru, t.
č. na slobode,

j e v i n n á , ž e

v bode 1) dňa 02.06.2015 v doobedňajších hodinách navštívila poškodenú U. F., v mieste jej
prechodného bydliska na adrese T. č. XXX/X a od poškodenej si zapožičala jej platobnú kartu vydanú
Slovenskou sporiteľňou pod číslom XXXX XXXX XXXX XXXX s tým, že si prostredníctvom nej vyberie
sumu 60,- Eur potrebnú na úhradu elektriny a kartu jej hneď vráti, k čomu jej poškodená dala aj PIN
kód k predmetnej platobnej karte, následne dňa 02.06.2015 o 12.08 hod. v obci Pruské prostredníctvom

tejto platobnej karty poškodenej vykonala so súhlasom poškodenej výber hotovosti vo výške 60,- Eur,
avšak následne od dňa 02.06.2015 od 15.58 hod. až do dňa 03.06.2015 do 17.06 hod. predmetnú
kartu neoprávnene použila bez súhlasu poškodenej na vykonanie dvoch bezhotovostných platieb na
Palackého ulici v Trenčíne v celkovej výške 100,- Eur, troch bezhotovostných platieb v Ilave - časť
Klobušice v celkovej výške 130,- Eur, a na vykonanie deviatich hotovostných výberov z bankomatov
Slovenskej sporiteľne a.s., Všeobecnej úverovej banky a.s., a Tatra banky a.s. v Dubnici nad Váhom,
Ilave, Nemšovej a v Pruskom v celkovej výške 450,- Eur, čím poškodenej U. F. spôsobila celkovú škodu
vo výške 680,- Eur,

v bode 2) dňa 02.04.2015 v Obchodnom dome Tesco v Trenčíne - Belá u povereného pracovníka
spoločnosti Q. Z. L. a.s., požiadala o poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 500,- Eur, pričom
pri podaní žiadosti nepravdivo deklarovala, že je zamestnaná v spoločnosti P. Z. L. s.r.o., so sídlom T.,
T. XXX, s čistým mesačným príjmom 500,- Eur, čo sa však nezakladalo na pravde, nakoľko obvinená

v tom čase v uvedenej spoločnosti nepracovala a poberala len materskú dávku vo výške 224,- Eur,
následne na základe podanej žiadosti a obvinenou poskytnutými údajmi poškodená spoločnosť schválila
obvinenej žiadosť o spotrebiteľský úver a v zmysle zmluvy o spotrebiteľskom úvere - revolvingový úver
č. XXXXXXXXXX poskytla obvinenej úver vo výške 500,- Eur, ktorý obvinená aj vyčerpala, a ktorý sa
v zmysle predmetnej zmluvy zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach po 4 % z dlžnej
čiastky (min. 12,- Eur), čo však obvinená nedodržala a úver vôbec nesplácala, čo od počiatku ani nemala
v úmysle, čím poškodenej spoločnosti Q. Z. L. a.s., so sídlom T., M. XXXX/XXX, spôsobila škodu vo

výške 589,37 Eur,t e d a

vbode1)neoprávnenepoužilaplatobnúkartuaprisvojilasicudziuvectým,žesajejzmocnilaaspôsobila

tak malú škodu,

vbode2)vylákalaodinéhoúvertým,žehouviedladoomyluvotázkesplneniapodmienoknaposkytnutie
úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l a

v bode 1) trestný čin prečinu neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného
prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Tr. zákona v jednočinnom súbehu s trestným
činom prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Tr. zákona,

v bode 2) trestný čin prečinu úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 odsek 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a) Tr. poriadku
a §§ 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) a § 37 písmeno h) Tr. zákona za použitia §
38 odsek 2, odsek 3 a odsek 8 Tr. zákona a § 41 odsek 1 Tr. zákona na ú h
r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona a § 50 odsek 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 odsek 1 Tr. poriadku s a obvinenej u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej obchodnej

spoločnosti Q. Z. L., a. s., XXX XX T., M. 74XX/147, IČO: XXX XX XXX škodu v sume -589,37,- Eur.
vbode1)neoprávnenepoužilaplatobnúkartuaprisvojilasicudziuvectým,žesajejzmocnilaaspôsobila
tak malú škodu,

vbode2)vylákalaodinéhoúvertým,žehouviedladoomyluvotázkesplneniapodmienoknaposkytnutie

úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde Trenčín
odpor.Protivýrokuonáhradeškody,ktorýmbolapriznanánáhradaškody,môžepoškodenýpodaťodpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca poškodeného
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho

výslovným súhlasom. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo
ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.