Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. január 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/259/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314208483
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8314208483.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu UNIQA poisťovňa, a.s., Lazaretská 15, Bratislava, IČO:
00653501, zast. JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou, Michalská 9, Bratislava, IČO: 42 171 083 proti
žalovanému Fénix Humenné spol. s r. o., Družstevná 36, Humenné 1, IČO: 36476366, o zaplatenie
48,81 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok písomného vyhotovenia rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 15. 6. 2015

č.k. XC/XXX/XXXX-XX na toto správne znenie:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 48,81 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne
od 20. 10. 2011 do zaplatenia a na trovách konania 16,50 eur a trovách právneho zastúpenia 59,14 eur
na adresu právnej zástupkyne žalobcu, všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne, podal dňa 9. 7. 2014 na tunajší súd žalobou, ktorou žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 48,81 eur s príslušným úrokom z omeškania a na náhradu
trov konania.

Na základe takto podanej žaloby súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa 26. 9. 2014
sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, ktorý bol zrušený uznesením zo dňa 30. 3. 2015, pretože sa ho nepodarilo

doručiť do vlastných rúk žalovanému.

Po vykonanom dokazovaní súd vo veci rozhodol rozsudkom na pojednávaní dňa 15. 6. 2015 a to v takom
znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V písomnom vyhotovení tohto rozsudku
však chybou v písaní bol uvedený iný výrok, o opravu ktorého žiadal žalobca, prostredníctvom právnej
zástupkyne, podaním doručeným súdu dňa 28. 12. 2015 s tým, že v tomto liste žiadal priznať úrok z

omeškania od 28. 1. 2012 a nie od 20. 10. 2011, ako si uplatňoval v žalobe.

Podľa ustanovenia §164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O
oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku
na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V danej veci v súlade s citovaným ustanovením bolo potrebné opraviť zrejmú nesprávnosť a chyby v
písaní v písomnom vyhotovení výroku rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 15. 6. 2015 č.k. XC/XXX/XXXX-
XX.

Čo sa týka úroku z omeškania, ktorý žalobca vo svojom podaní doručenom súdu dňa 28. 12. 2015,

požadoval od 28. 1. 2012, tu súd uvádza, že v tejto časti požadovanej opravy žalobcovi nebolo možné
vyhovieť. Žalobca v žalobe požadoval úrok z omeškania v súlade s listinnými dôkazmi a to od 20. 10.2011. Keďže do rozhodnutia súdu rozsudkom dňa 15. 6. 2015, nebolo súdu doručené žiadne čiastočne
späťvzatie žaloby, súd na pojednávaní dňa 15. 6. 2015 rozhodol a priznal žalobcovi úrok z omeškania
od 20. 10. 2011 zhodne s listinnými dôkazmi a žalobou.

Vo zvyšnej časti uvedený rozsudok ostáva bezo zmien.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.