Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/215/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314212351
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8314212351.2

Opravné uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35724803, zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému O. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom
A. XXXX/XX, XXX XX C., t.č. na neznámom mieste zastúpenému opatrovníčkou I. P., pracovníčkou
Okresného súdu S. D. H., o zaplatenie 700,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa I. výrok rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 12C/215/2014-72 zo dňa 23.2.2015, ktorý
má znieť správne takto:

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 233,40 eur spolu s 9% úrokom z omeškania ročne
od 14.11.2011 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 22.10.2014 sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 700,20
eur s príslušenstvom.

Rozsudkom č.k. 12C/215/2014-72 zo dňa 23.2.2015 súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu
233,40 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne od 14.11.6.2011 do zaplatenia do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol a vyslovil, že žiadne z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Dňa 17.12.2015 bolo doručené súdu podanie zástupcu žalobcu, v ktorom navrhoval vykonať opravu
I. výroku rozsudku, keď súd nesprávne uviedol dátum úročenia, pretože správne má byť 9 % úrok z
omeškania ročne od 14.11.2011 do zaplatenia.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

V danej vec súd zistil, že zo strany súdu došlo k zrejmej nesprávnosti pri vyhotovení rozsudku č.k.
12C/215/2014-72 zo dňa 23.2.2015, keď súd nesprávne uviedol dátum úročenia od 14.11.6.2011 do
zaplatenia, pričom správne má byť od 14.11.2011 do zaplatenia, súd v zmysle § 164 O.s.p. vykonal
opravu I. výroku rozsudku tak ako to navrhoval zástupca žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.