Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113222181
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3113222181.5

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa Ing. H. R., bytom Q. ul. č. 3, J., v konaní zastúpeného
H.. Vladimírom Beňačkom, bytom Scherera 8, Piešťany proti odporcovi H. J., bytom Za soľnou XXXX/
XX, Q., o zaplatenie 4.000,- eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Trenčín č.k. 20C/319/2013-12 zo dňa 27. februára 2014, v senáte jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie v nadväznosti na nezaplatenie súdneho
poplatku za návrh na začatie konania v stanovenej lehote s poukazom na § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov /ďalej len zákon o súdnych poplatkoch/.
Uviedol, že navrhovateľ súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 240,- eur, ktorý bol splatný
podaním návrhu na začatie konania nezaplatil pri podaní návrhu a ani na výzvu súdu, ktorý ho o

následkoch nezaplatenie súdneho poplatku poučil.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom
požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov s ohľadom na svoje pomery.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle § 212 ods. 1 O.s.p.

a zistil, že toto uznesenie je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p., pretože je vo výroku vecne
správne. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p..
Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú

určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.Z obsahu spisu vyplýva, že po podaní návrhu navrhovateľa na začatie konania bol navrhovateľ s
ohľadom na skutočnosť, že súčasne s podaním návrhu nezaplatil súdny poplatok, vyzvaný súdom
prvého stupňa na splnenie poplatkovej povinnosti v lehote 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy.

Predmetná výzva, zároveň obsahujúca poučenie o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku /
zastavenie konania/, bola navrhovateľovi doručená cestou jeho zástupcu dňa 31.01.2014, čo má
odvolací súd za preukázané z riadne podpísanej doručenky, ktorá má charakter verejnej listiny.
Navrhovateľ v súdom určenej lehote súdny poplatok z návrhu na začatie konania nezaplatil a preto súd
prvého stupňa napadnutým uznesením konanie zastavil..

Vzhľadom na žiadosť navrhovateľa o oslobodenie od súdnych poplatkov podanú v odvolaní proti
uzneseniu súdu prvého stupňa o zastavení konania súd prvého stupňa o žiadosti navrhovateľa konal a
rozhodol o nej uznesením č.k. 20C/319/2013-16 zo dňa 26. mája 2014, ktorým návrh navrhovateľa na
oslobodenie od súdnych poplatkov zamietol. Na odvolanie navrhovateľa bolo toto rozhodnutie potvrdené
tunajším súdom ako súdom odvolacím, uznesením č.k. 5Co/743/2014-36 zo dňa 10. decembra 2014.

Po tom, čo rozhodnutie o zamietnutí návrhu navrhovateľa na oslobodenie od súdnych poplatkov
nadobudlo právoplatnosť, 14.01.2015, súd prvého stupňa opätovne vyzval navrhovateľa na zaplatenie
súdnehopoplatkuznávrhunazačatiekonaniaapoučilhoonásledkochnezaplateniasúdnehopoplatku/
zastavenie konania/. Navrhovateľ na výzvu súdu prvého stupňa ani tentoraz súdny poplatok z návrhu

na začatie konania nezaplatil.

Posúdením veci podľa vyššie citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch dospel odvolací súd
k záveru, že súd prvého stupňa správne konanie o návrhu navrhovateľa na začatie konania zastavil,
keď navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania a to ani na výzvu

súdu, hoci bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený.

Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa §
219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .