Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/34/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611010087
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5611010087.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou na hlavnom pojednávaní
dňa 19. januára 2016 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

G. Š., nar. XX. X. XXXX P. T. W., Č. G., trvale

bytom V. XX, C. Z. T.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
dňa 13. 7. 1998 uzavrel v pobočke obchodnej spoločnosti OB Leasing, a. s. (teraz Č. Leasing, a. s.) v
Banskej Bystrici leasingovú zmluvu č. 1830181 a vzal do prenájmu osobné motorové vozidlo zn. KIA
Sephia 1.5i, č. podvozku KNEFA2422W5226036/98 s tým, že po dobu 36 mesiacov sa zaviazal platiť
mesačnésplátkyvovýške9544,30Sk(316,81eur),totovozidlovsídleprevádzkyobchodnejspoločnosti

KIA SLOVAKIA, a. s. v Banskej Bystrici prevzal, pričom zaplatil akontáciu a prvú splátku v celkovej výške
92 619,- Sk (3 074,39 eur), hoci vedel, že na úhradu splátok nemá dostatočné finančné prostriedky a
splátky platiť nebude a pretože vozidlo nesplácal, bol vyzvaný, aby ho vrátil, čo neurobil, čím spôsobil
obchodnej spoločnosti OB Leasing, a. s. škodu vo výške najmenej 251.884,- Sk (8.361,02 eur).

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku nie malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. z. v znení neskorších
predpisov (účinného do 31. 8. 1999).

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 250 ods. 2, § 40 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. z. v znení neskorších predpisov

(účinného do 31. 8. 1999) na trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ mesiace.Podľa § 58 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. z. v znení neskorších predpisov (účinného
do 31. 8. 1999) súd výkon trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. z. v znení neskorších predpisov (účinného do 31.
8. 1999) súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 1 /jeden/ rok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení
sa obžalovaný, a prokurátor v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.