Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 43C/465/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514201792
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514201792.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., IČO: 36049581, Karadžičova 10,
Bratislava, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Karadžičova 10, Bratislava proti odporcovi: T.
F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. X, A. o zaplatenie 330,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd po právoplatnosti tohto uznesenia vec p o s t u p u j e Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, so sídlom Grösslingova 5, Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 31.01.20143 žiadal o vydanie platobného rozkazu, ktorým

by súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu 330,55 eur a náhradu trov konania pozostávajúcu
z trov právneho zastúpenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca do dnešného dňa neuhradil dlžné
poistné na zdravotné poistenie. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX zdravotná
poisťovňa - W. družstevná zdravotná poisťovňa postúpila navrhovateľovi ako postupníkovi uvedené
pohľadávku voči odporcovi spolu s príslušenstvom a všetkými právami s nimi spojenými. S ohľadom na
omeškanie odporcu si navrhovateľ v tomto konaní uplatňoval poplatok z omeškania podľa § 23 ods. 2

zák. č. 273/1994 Z. z. vo výške 0,2 % denne z dlžnej sumy od 9.7.1999 až do zaplatenia. Navrhovateľ
poukazoval na okolnosť, že konanie je vecne oslobodené podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992
Zb., a preto si titulom trov konania uplatnil iba trovy právneho zastúpenia.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) kedykoľvek za konania prihliada súd na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 vety prvej OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Jednou zo základných podmienok konania je právomoc súdu na konanie a rozhodovanie vo veci.
Právomoc súdu je v ustanovení § 7 OSP vymedzená nasledovne: v občianskom súdnom konaní
súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych,
pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú
anerozhodujúonichinéorgány(ods.1).Vobčianskomsúdnomkonanísúdypreskúmavajúajzákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov

verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo
veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a sovšeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy,
pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány (ods. 2). Iné veci prejednávajú
a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon (ods. 3).

Predmetom tohto konania je nárok právneho predchodcu navrhovateľa W. družstevnej zdravotnej
poisťovne na zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania podľa
príslušných ustanovení zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného
poistenia,ozriadeníM.aozriaďovanírezortných,odvetvových,podnikovýchaobčianskychzdravotných

poisťovní v znení neskorších predpisov.

VzmysleZmluvyopostúpenípohľadávokuzatvorenoudňa7.7.2005podľaust.§§524-530Občianskeho
zákonníka a ustanovení § 27 zákona č. 328/1991 Z. z. o konkurze a vyrovnaní JUDr. Tomáš Kozovský,
správca konkurznej podstaty úpadcu W. družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze ako postupca
odplatne postúpil súbor pohľadávok úpadcu spolu s príslušenstvom na navrhovateľa ako postupníka.

Predmetom postúpenia boli pohľadávky identifikované čo do výšky, dôvodu ich vzniku, dlžníka a iné v
znaleckom posudku, ktorý tvoril neoddeliteľnú prílohu zmluvy.

V čase uskutočnenia právneho úkonu - postúpenia pohľadávky správcom konkurznej podstaty úpadcu
- W. družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze, upravoval právne vzťahy z verejného zdravotného

poistenia zákon č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení
Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych
zdravotných poisťovní (ďalej len „citovaného zákona v znení účinnom v rozhodnom čase“).
Podľa § 58 ods. 1 citovaného zákona v znení účinnom v rozhodnom čase, ak tento zákon neustanovuje
inak, na rozhodovanie vo veciach zdravotného poistenia sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom

konaní.
Podľa § 58 ods. 2 citovaného zákona v znení účinnom v rozhodnom čase proti platobnému výmeru
týkajúcemu sa poistného, prirážky k poistnému, poplatku z omeškania, pokút a poplatku za nesplnenie
oznamovacej povinnosti možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia.
Podľa § 58 ods. 4 citovaného zákona v znení účinnom v rozhodnom čase odvolania a námietky sa

podávajú poisťovni prostredníctvom orgánu, ktorý o nich rozhodol v prvom stupni. Poisťovňa o nich
rozhodne s konečnou platnosťou.
Podľa § 58 ods. 5 citovaného zákona v znení účinnom v rozhodnom čase právoplatné rozhodnutie
poisťovne je preskúmateľné súdom podľa osobitných predpisov (§ 244 a nasl. Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 59 ods. 1 citovaného zákona v znení účinnom v rozhodnom čase pohľadávky podľa tohto
zákona sú dlžné poistné, prirážka k poistnému, poplatok z omeškania, pokuta a poplatok za nesplnenie
oznamovacej povinnosti predpísané platobným výmerom príslušnej poisťovne.

Podľa§59ods.2citovanéhozákonavzneníúčinnomvrozhodnomčasepohľadávkazrušenejpoisťovne

(§ 34 ods. 6) nie je pohľadávkou podľa odseku 1.

Podľa § 59 ods. 3 citovaného zákona v znení účinnom v rozhodnom čase výkon rozhodnutia na
pohľadávky uvedené v odseku 1 sa vykonáva na základe právoplatného rozhodnutia exekučným
príkazom poisťovne.

Podľa § 59 ods. 5 citovaného zákona v znení účinnom v rozhodnom čase pohľadávky uvedené v odseku
1 vymáha príslušná poisťovňa.

Podľa § 23 ods. 1 citovaného zákona v znení účinnom v rozhodnom čase pohľadávky, ak platiteľ

poistného zistil, že poistné nebolo uhradené včas a v správnej výške, je povinný zaplatiť poplatok
z omeškania vo výške 0,1% z dlžnej sumy za každý kalendárny deň omeškania odo dňa pôvodnej
splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa skrátenia poistného za príslušný
kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 2 citovaného zákona v znení účinnom v rozhodnom čase, ak poisťovňa zistí nedostatky
uvedené v odseku 1, predpíše platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0, 2% z dlžnej
sumy poistného za každý kalendárny deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušnýkalendárny mesiac alebo odo dňa skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa,
keď bola dlžná suma poukázaná na účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 3 citovaného zákona v znení účinnom v rozhodnom čase pre splatnosť poplatku z
omeškania, spôsob jeho platenia, vymáhania, premlčania a vracania preplatku a poplatku z omeškania
platia primerane ustanovenia druhej časti tohto zákona.

Z citovaných ustanovení vyplýva záver, že zákonodarca považoval nárok na zaplatenie poplatku

z omeškania za verejnoprávny nárok, o ktorom autoritatívne rozhodovala zdravotná poisťovňa ako
predstaviteľ štátnej správy v oblasti zdravotného poistenia. Na tom nič nemení ani ustanovenie § 25a
ods. 11 zákona č. 273/1994 Z. z. účinné od 1.9.2002 do 1.8.2004, ktoré okrem iného ustanovovalo,
že od prechodu práva nakladať s postúpenou pohľadávkou táto stráca charakter pohľadávky príslušnej
poisťovne. Predmetné ustanovenie totiž v čase postúpenia pohľadávky (zmluva bola uzavretá dňa
X.X.XXXX) nebolo účinné. Zákon č. 273/1994 Z. z. bol s účinnosťou od 1.11.2004 zrušený a nahradený

zákonom č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o
zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 18 tohto zákona vyplýva oprávnenie Úradu
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vykonávať dohľad nad verejným zdravotným poistením
okrem iného tým, že vydáva platobné výmery vo veciach upravených zdravotnou poisťovňou, ak ide
o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedeného

nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu.

Na právne vzťahy vzniknuté pred účinnosťou zákona zákonodarca pamätal v ustanovení § 85h ods.
1, 2 a 3 zákona č. 581/2004 Z. z., podľa ktorého zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok
na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného

poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných
do 31. decembra 2004 (ods. 1). Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku
z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie,
na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na
základe právoplatného rozhodnutia úradu (ods. 2). Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov

z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene
odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2004 (ods. 3).

Z citovaných ustanovení vyplýva, že na rozhodovanie o nárokoch vzniknutých za účinnosti zákona

č. 273/1994 Z. z. je po 1.11.2004 príslušný Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Tento
záver vyplýva aj z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zo dňa 21.4.2010, sp. zn. 6Rks1/2010, ktorým
v obdobnej veci rozhodol o negatívnom kompetenčnom konflikte medzi súdom a Úradom pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou. V uvedenom rozhodnutí vyjadril okrem iného nasledovné: „…Úrad pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako orgán štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti je

príslušný rozhodovať o nárokoch na dlžné poistné, nárokoch na poplatok z omeškania z neodvedeného
alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa
nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004“. Pokiaľ zákonodarca určil orgán (úrad), ktorý
je v rámci vymedzenej pôsobnosti oprávnený rozhodovať o právach a povinnostiach vyplývajúcich z
predchádzajúceho zákona a súčasne ho poveril výkonom dohľadu nad verejným zdravotným poistením,

potom tento orgán (úrad) je oprávnený a súčasne povinný konať o uplatnených nárokoch bez ohľadu
na to, kto si tento nárok uplatnil.

S ohľadom na uvedené súd konštatuje, že nemá právomoc rozhodovať o nároku navrhovateľa
na zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania, ktoré pohľadávky

mali vzniknúť podľa zákona č. 273/1994 Z. z., keďže by mal rozhodovať o otázkach patriacich
do právomoci osobitne zákonom určeného orgánu, resp. úradu, čím by prekročil svoju právomoc
vymedzenú v ustanovení § 7 ods. 1 OSP. Keďže nedostatok právomoci zakladá neodstrániteľný
nedostatok podmienok konania, súd konanie podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP zastavil v celom
rozsahu. Po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad

zdravotnou starostlivosťou ako príslušnému orgánu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O. s. p. sa musí uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho
sa odvolateľ domáha..