Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/222/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113225467
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113225467.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: A. V. J., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX
XX N. N., štátna občianka Slovenskej republiky, proti odporcovi: Ľ. J., narodený XX.X.XXXX, bytom Q.
XXX/XX, XXX XX Ž., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 09.08.2013 sa navrhovateľka domáhala zrušenia a vyporiadania BSM.

Súd uznesením č.k. 13C/222/2013-60 zo dňa 11.06.2015 vyzval navrhovateľku, aby pod následkom
odmietnutia podania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia odstránila vady návrhu na začatie konania.

Uznesenie nebolo navrhovateľke doručené, nakoľko podľa informácie poštového doručovateľa na
zásielke, navrhovateľka zomrela.

Lustráciou v registri obyvateľov bolo zistené, že navrhovateľka zomrela dňa 04.04.2015.

Dedičské konanie po navrhovateľke bolo uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 30D/373/2015-15 zo

dňa 26.08.2015 zastavené podľa § 175h ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len OSP) z dôvodu, že navrhovateľka ako poručiteľka nezanechala žiaden majetok. Uznesenie
vo výroku o zastavení dedičského konania nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2015.

Podľa§19OSP,máspôsobilosťbyťúčastníkomkonaniaten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky
zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má
aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 107 ods. 1 OSP, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Ak stratí účastník spôsobilosť byť účastníkom konania počas konania, súd posúdi, či táto okolnosť bráni
ďalšiemu pokračovaniu v konaní alebo je možné v konaní riadne pokračovať s právnym nástupcom
takéhoto účastníka. Strata spôsobilosti byť účastníkom konania bráni pokračovaniu v konaní i vtedy, ak

účastník nemá žiadneho právneho nástupcu, napríklad pri zastavení dedičského konania podľa § 175h
ods. 1 a 2 OSP (ibaže by bolo preukázané, že poručiteľ zanechal majetok vyššej než nepatrnej hodnoty),ktorý by prevzal právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. V týchto prípadoch nemožno v konaní
pokračovať, a preto súd konanie zastaví (F.,R.; H., N..: Procesní nástupnictví v civilním soudním řízení).

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení právnych predpisov a citovanej
odbornej literatúry, pričom mal zo spisu preukázané, že navrhovateľka zomrela dňa 04.04.2015, teda
po začatí konania. Zo spisu mal súd ďalej preukázané, že dedičské konanie po navrhovateľke bolo
zastavené, pretože navrhovateľka nezanechala žiaden majetok podľa § 175h ods. 1 OSP. Neexistuje
žiadna osoba (dedič), ktorá by nadobudla dedičstvo po nebohej navrhovateľke podľa § 460 Občianskeho

zákonníka a s ktorým by súd mohol v konaní ďalej konať ako s právnym nástupcom navrhovateľky.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd postupom podľa § 107 ods. 1 OSP konanie zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) OSP, v ktorom sa uvádza,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu
(prísediaceho) alebo obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa

§ 120 ods. 2 OSP.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.