Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714212555
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714212555.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Stanislav Vojtko, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr.
Petrom Frajtom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie, Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému:
Patrik Kováč, nar. 3.12.1975, trvale bytom Stretavka č. 60, okres Michalovce, o zaplatenie 60,60 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 60,60 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 %
ročne zo sumy 60,60 € od 4.8.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 16,50 € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 € k rukám právneho zástupcu žalobcu, a
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcapodalnatunajšísúddňa30.7.2014žalobu,ktorousadomáhalvočižalovanémuzaplateniaistiny
vovýške60,60€spolus5,50%úrokomzomeškaniaročnezosumyistinyod4.8.2013dozaplatenia,ako
aj trov konania vo výške 67,48 €. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní električkou
žalobcu dňa 3.8.2013 nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom kontrolný pracovník mu uložil
zaplatiť cestovné vo výške 0,60 € a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške

60 ,- €, čo však žalovaný napriek písomnej výzve neuhradil.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa 6.11.2014 vydaný platobný rozkaz, sp. zn. 5Ro/259/2014,
proti ktorému podal žalovaný odpor s odôvodnením, že dňa 3.8.2013 nebol v Košiciach a dokonca ani
na Slovensku. V tom čase pracoval v českej republike a to v čase od 14.6.2013 do 12.8.2013.

V zmysle § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) sa podaním odporu platobný

rozkaz zrušil v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom svedkyne Ľudmily Petrovovej a prečítaním
listinných dôkazov.

Svedkyňa Ľudmila Petrovová pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že dňa 3.8.2013 pracovala u
žalobcu ako prepravný kontrolór, pričom hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo

dňa 3.8.2013, ktoré je súčasťou spisu, vypísala a podpísala ona. Na žalovaného si však už nepamätá,
nakoľko už od vtedy uplynuli viac ako dva roky. Totožnosť osoby, ktorá sa nepreukáže platným
cestovným lístkom, si svedkyňa vždy overuje prostredníctvom občianskeho preukazu, ktorého číslo
uvedie v hlásení. Zároveň si prostredníctvom čítačky, ktorú nosí stále pri sebe, overuje či občianskypreukaz nie je kradnutý alebo stratený, resp. či je platný. Zároveň si svedkyňa totožnosť overuje aj
prostredníctvom fotografie na občianskom preukaze, pričom na predmetnom hlásení je zaškrtnutá
kolónka, že fotografia súhlasí.

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 3.8.2013 súd zistil, že žalovaný
cestovaldňa3.8.2013o9:02hod.linkouč.6bezcestovnéholístka.PrepravnúkontroluvykonalaĽudmila
Petrovová, pričom z poznámky napísanej na hlásení vyplýva, že fotografia na občianskom preukaze
žalovaného súhlasí.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej len O.z.) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 761 O.z. dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť a pohodlie cestujúcich

a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych zariadení. Podrobnosti
upravia prepravné poriadky.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c/ zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov (ďalej
len zákon č. 514/2009 Z.z.) cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať
prepravné doklady.

Podľa § 7 ods. 1 písm. m/ zákona č. 514/2009 Z.z. prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky
dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä tarifu cestovného vo

verejnej osobnej doprave.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a

cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Podľa bodu B Tarify žalobcu je sadzba prestupného cestovného lístka do 30 minút 0,60 €.

Podľa bodu E Tarify žalobcu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa
zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené

základné cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného.

Podľa § 517 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov účinnom od 1.2.2013 (ďalej len nariadenie vlády SR č. 87/1995
Z.z.) výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 8.5.2013 do 12.11.2013 určená
vo výške 0,50 %.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe vykonané dokazovania súd dospel k záveru, že žalovaný dňa 3.8.2013 použil električku č.
6, ktorej vlastníkom je žalobca, pričom nemal platný cestovný lístok, ktorým by sa preukázal revízorovi,
a z tohto dôvodu mu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi

základnécestovnépodľaTarifyvovýške 0,60€aúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkom
vo výške uvedenej v Tarife, t.j. stonásobku základného cestovného, teda 60 ,- €. Z týchto dôvodov súd
zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi celkovo sumu 60,60 €.

Pokiaľ ide o tvrdenie žalovaného, že dňa 3.8.2013 nemohol cestovať v Košiciach električkou č. 6,

nakoľko v tom čase sa nachádzal v Českej republike, táto obrana bola vyvrátená svedeckou výpoveďou
Ľudmily Petrovovej, ktorá daného dňa ako prepravný kontrolór vypisovala hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok. Táto svedkyňa uviedla, že totožnosť osoby si overuje prostredníctvom
fotografie na občianskom preukaze a zároveň si overuje, či tento občiansky preukaz nebol ukradnutý
alebo stratený, resp. či je platný. Žalovaný neuviedol vo svojom odpore, žeby mu bol odcudzený alebo

žeby stratil svoj občiansky preukaz, ktorý by teoreticky mohol niekto zneužiť, aj to len za predpokladu,
žeby sa na žalovaného podľa fotografie na občianskom preukaze podobal. Podľa zistení svedkyne
bol občiansky preukaz žalovaného v tom čase platný a fotografia na občianskom preukaze súhlasila
s podobou osoby, ktorá cestovala bez cestovného lístka, čo bolo poznačené aj v hlásení o porušení
tarifných a prepravných podmienok. Skutočnosť, že žalovaný pracoval v čase od 14.6.2013 do

12.8.2013 v Českej republike, nevylučuje, žeby sa dňa 3.8.2013 nemohol z nejakého dôvodu (pracovné
voľno, dovolenka, práceneschopnosť) nachádzať v Košiciach.

Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 60,60 € od 4.8.2013
do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. 2 O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., s

poukazom nato, že základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovaného určená vo výške 0,50 %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

16,50 € a trov právneho zastúpenia advokátom JUDr. Petrom Frajtom vo výške 49,28 €. Súd nepriznal
žalobcovi náhradu hotových výdavkov vo výške 1,70 € za poštovné, nakoľko výdavky v takejto výške
neboli žalobcom nijako preukázané.

Súd priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. za úkon prevzatia a prípravy
veci odmenu vo výške 16,60 €,
- podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. za úkon písomného podania
na súd - návrhu na začatie konania, odmenu vo výške 16,60 €.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za 2 úkony po 8,04
€ vo výške 16,08 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.