Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314204169
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314204169.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloletú E. F. A., narodenú XX.X.XXXX, bytom
u matky, dieťa matky : F. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom M., B. XX a otca : K. A., narodený
X.X.XXXX, bytom B., M. XX, zastúpený advokátkou : JUD. Monikou Kovarčíkovou, Bratislava, Žitná 25,
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa predbežné opatrenie, ktorým sa otcovi maloletého dieťaťa ukladá, aby platil výživné vo
výške 150 eur mesačne od 30.6.2014 na maloleté dieťa, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred,
k rukám matky maloletého dieťaťa až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Vo zvyšku sa návrh matky zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.2.2014 a jeho doplnením doručeným 25.3.2014,
domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, s odôvodnením, že
s otcom maloletého dieťaťa spolu nežijú, o maloleté dieťa sa stará sama, otec sa s ním nestýka,
pričom si dobrovoľne neplní ani vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu, hoci má nadštandardné príjmy
a majetkové pomery, pričom ona je iba poberateľkou materského príspevku. Otec žije honosným,
luxusným a bohémskym životom, v súlade s tým sa oblieka a nosí drahé šperky v hodnote 7000 eur reťaz

na krku a 3000 eur náramok, chodí na luxusné dovolenky a vydržiava si človeka, ktorý mu je nápomocný,
za čo mu platí 1500 eur mesačne, okrem toho holduje hazardným hrám a takto za jeden mesiac minie
sumu 10 000 eur. Matka navrhla zveriť maloletú do jej osobnej starostlivosti, styk otca upraviť v rozsahu
každej druhej soboty od 14.00 hodiny do 17.00 hodiny za jej prítomnosti a zaviazať otca prispievať na
výživu maloletej výživným vo výške 800 eur mesačne, z ktorej sumy bude časť poukazovať na tvorbu
úspor maloletej a výživné určiť spätne 3 roky dozadu vo výške 200 eur mesačne, pretože doteraz otec

žiadne výživné neplatil.

Matka k návrhu pripojila rodný list maloletého dieťaťa, potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa, zmluvu
o prenájme nehnuteľností, dohodu, rozhodnutie o prijatí do Materskej škôlky, doklady o výdavkoch
maloletého dieťaťa a fotodokumentáciu.

Otec sa na dva termíny pojednávania nariadené na 12.5.2014 a 9.6.2014 nedostavil, pričom nemal
predvolanie na pojednávania ani v jednom prípade vykázané, hoci na druhý termín pojednávania ho
súd volal z adresy, na ktorej sa podľa jeho oznámenia zdržiava a nebol úspešný ani pokus o doručenie
cestou príslušného oddelenia Policajného zboru. Termín pojednávania nariadený na 30.6.2014 zobral
otec na vedomie telefonicky dňa 9.6.2014, následne si aj prevzal predvolanie. Dňa 27.6.2014 sa na
základe dohody o plnomocenstve dal zastúpiť právnou zástupkyňou, ktorá z dôvodu krátkeho času na

prípravu na pojednávanie požiadala o odročenie nariadeného pojednávania.Matka po oboznámení sa so žiadosťou o odročenie dňa 30.6.2014 navrhla nariadiť predbežné opatrenie
a otcovi uložiť prispievať na výživu dieťaťa výživným vo výške 200 eur mesačne, pretože majetkové
pomery otca to odôvodňujú, naposledy užíval nové osobné motorové vozidlo zn. R. jazdiace na českých

evidenčných číslach, platí si drahý podnájom, ktorý obýva s kamarátmi, ktorých bráva na dovolenky,
ktoré sám platí, naďalej nosí luxusné šperky, hráva na automatoch, pričom jeho obchodná spoločnosť
realizuje nelegálne aktivity.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s dokladmi pripojenými k návrhu matkou a s obsahom listov

vlastníctva, oznámením Okresného dopravného inšpektorátu, daňového priznania spoločnosti E. spol. s
r.o.spolusosúvahouavýkazomomajetkuazáväzkoch,fotodokumentáciouazistilnasledovnýskutkový
stav:

Rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia a ani nikdy nežili v spoločnej domácnosti a preto sa dňa
30.6.2010 písomne dohodli, že otec je oprávnený sa stýkať s maloletou neobmedzene, pričom na jej

výživu sa zaviazal prispievať výživným vo výške 200 eur mesačne a matke prispel na jej výživu a nahradil
jej náklady nevydatej matky v súvislosti s tehotenstvom a pôrodom vo výške 3319,39 eur, čo matka
potvrdila svojim podpisom. Rodičia spolu žili ako druha a družky do leta 2012. Maloletá je od dňa
prerušenia spolužitia v osobnej starostlivosti matky, pričom otec sa s ňou naposledy stretol 2.9.2014 a
od tej doby styk s maloletou z dôvodu jeho nezáujmu neprebieha a ani na výživu maloletej neprispieva

žiadnou sumou. Maloletá navštevuje od septembra 2013 materskú škôlku, kde sú poplatky vo výške 15
eur mesačne, stravné 1,39 eur denne, do triedneho fondu sa prispieva sumou 20 eur ročne a do fondu
RZ 25 eur ročne. Je zdravá, absolvovala nepovinné očkovania za ktoré sa dopláca. Matka sa u ňu stará
riadne. Matka je na predĺženej materskej dovolenke a poberá rodinné prídavky na jedno dieťa v roku
2013 vo výške 23,10 eur mesačne a v roku 2014 vo výške 23,52 eur mesačne, okrem toho doučuje

angličtinu a upratuje, inak jej pomáha brat. Matka žije v prenajatom byte, kde má celkové výdavky na
bývanie vo výške 350 eur mesačne. Otec do 30.8.2008 podnikal na základe živnostenského oprávnenia.
Dňa 5.8.20108 vznikla spoločnosti E., spol. s r.o., ktorej spoločníkom a konateľom bol odo dňa jej vzniku
otec a X. A., každý s vkladom 3319,39 eur, ktorý bol v celom rozsahu splatený. Od 10.2.2012 je jediným
konateľom a spoločníkom otec, s vkladom vo výške 6 640 eur, ktorý je v celom rozsahu splatený.

Predmetná spoločnosť podľa daňového priznania podniká v hotelovom a podobnom ubytovaní, pričom v
zdaňovacom období 2013 vykázala stratu. Spoločnosť mala majetok iba na finančných účtoch vo výške
14 613 eur. Otec je výlučným a aj podielovým spoluvlastníkom viacerých nehnuteľností nachádzajúcich
sa v kat. úz. B.. Otec je od 11.10.2013 vlastníkom osobného motorového vozidla M. H., ktorého hodnotu
súd bez bližšieho určenia nevedel zistiť a okrem toho je od 14.3.2012 držiteľom vozidla T. K., ktorého

aktuálna hodnota zisťovaná súdom na www.autobazar.sk je 9.600 eur a od
22.4.2013 W. T., ktorého aktuálna hodnota zisťovaná súdom na uvedenej stránke je 15.500 eur.

Podľa § 102 ods. 1 a 2 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o

návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane. V konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1 vykoná
aj bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ods. 2 cit ustanovenia, veta prvá a druhá, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie dozoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.

Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov, do doby než súd vydá
vo veci konečné rozhodnutie, musia však byť osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver

o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i nebezpečenstvo
bezprostrednej ujmy. Aj keď na osvedčenie práva na výživné v nevyhnutnej miere, podľa § 76 ods.1
písm. a/ O.s.p. sa vyžaduje osvedčiť schopnosti a možnosti povinného platiť výživné, nič na tom
nemení, že výživné sa nariaďuje platiť len v nevyhnutnej miere, teda len na uspokojovanie základných
osobných (životných) potrieb oprávneného. Počiatok plnenia vyživovacej povinnosti sa ustanovuje odo
dňa rozhodnutia o predbežnom opatrení.

Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie predbežného opatrenia a obsahom pripojených listín
súd zistil, že boli splnené zákonné predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia spočívajúceho
v predbežnom určení výživného na maloleté dieťa, ktorého výživa môže byť ohrozená a aj možností
a schopností jeho otca ako povinného, ktorý je výlučným spoločníkom obchodnej spoločnosti, ktorá

má obežný majetok v hodnote 14.615 eur, výlučným, resp. podielovým spoluvlastníkom viacerých
nehnuteľností a vlastníkom osobného motorového vozidla a o jeho vyššej životnej úrovni svedčia aj
fotografie matkou predložené. Rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti, pričom otec dobrovoľne
neprispieva na jej výživu a preto súd určil otcovi povinnosť dočasne prispievať výživným v nevyhnutnej
miere a vo zvyšku návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Súd o trovách konania predbežného opatrenia nerozhodoval s poukazom na § 145 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.