Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16Co/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114225312
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114225312.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Kovaľovej a sudcov JUDr.

Branislava Brezu a JUDr. Martina Fiľakovského v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta Prešov,
a.s.,sosídlomBardejovská7,Ľubotice,IČO:31718922,právnezastúpenéhoJUDr.ErnestomVokálom,
advokátom,sosídlomHlavná6,Prešov,protižalovanémuY.K.,nar.XX.XX.XXXX,bytomL.,XX.B.XXX,
o zaplatenie 99 Eur, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 23.3.2015,
č.k. 25C 365/2014-43, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok s výnimkou výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti.

Žalovaný n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania a žalobcovi sa ich náhrada n e p r
i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov (ďalej len ,,súd prvého stupňa“) napadnutým rozsudkom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 99 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V
prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Rozhodnutie právne odôvodnil ustanovením § 100 ods. 1, § 101 Občianskeho zákonníka, § 5b zákona
č. 250/2007 z. z. o ochrane spotrebiteľa, § 12, § 14, 16, § 17 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave;

§ 142 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že žalovaný sa dňa 26.3.2010 v čase o 23.35 hod., na
linke č. N2, dňa 23.5.2012 v čase o 13.57 hod., na linke č.5 a dňa 19.8.2013 v čase o 16.18 hod., na linke
č. 19 pri kontrole cestujúcich v dopravnom prostriedku žalobcu nevedel preukázať platným cestovným
lístkom. Z uvedených dôvodov pracovník žalobcu spísal hlásenia o prepravnej kontrole, z ktorých je
zrejmé, že cestujúcim bol žalovaný Y. K., nar. XX.X.XXXX. Na základe tohto zistenia bola žalovanému

zaslané faktúry č. 130100140, č. 100320118 a č. 120070089, avšak žalovaný uvedenú sumu doposiaľ
neuhradil.

Súd prvého stupňa skúmal dôvodnosť námietky premlčania. K ceste bez platného cestovného lístka
došlo dňa 26.3.2010, pričom návrh bol podaný dňa 17.09.2014, teda po márnom uplynutí všeobecnej
3 - ročnej premlčacej doby (§ 100 a nasl. OZ). Pri pokute za cestu bez platného cestovného lístka
dňa 26.3.2010 bola faktúra splatná 7.5.2010. Premlčacia lehota začala plynúť dňa 8.5.2010 a uplynula

dňa 8.5.2013. Žaloba bola podaná dňa 17.9.2014, teda v tomto prípade po uplynutí premlčacej lehoty.
Vzhľadom na túto skutočnosť, zamietol návrh o zaplatenie 33 Eur titulom cestovania bez platného lístka.
S poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav bolo právne dôvodné návrhu
vyhovieť len vo vzťahu k istine v sume 66 Eur.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p.

Protitomutorozsudku,pokiaľideovýrok,ktorýmsúdžalobevyhovel,podalvzákonomstanovenejlehote
odvolanie žalovaný. Namietal neúplne zistený skutkový stav. Má za to, že súd prvého stupňa neprihliadol
nanímpodanýodpor,vktoromžalovanýuviedolsvojusociálnuajfinančnúsituáciu,akoajochotuzaplatiť
žalovanú sumu s tým, že v súčasnosti na to nemá finančné prostriedky. K odvolaniu priložil potvrdenie
o zaradení do resocializačného programu a potvrdenie o poplatku za služby. S poukazom na uvedené

navrhol napadnutý rozsudok zrušiť.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p. preskúmal
rozsudok v jeho napadnutej časti spolu s konaním, ktorému predchádzalo vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods.2 O.s.p. a zistil, že odvolanie nie je opodstatnené.

Pri rozhodovaní sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočnosti bol vyvodený
správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych
zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia súdom
prvého stupňa, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

V danom prípade je predmetom konania spor vyvolaný porušením povinnosti žalovaného cestovať v
dopravnom prostriedku žalobcu s platným cestovným lístkom. Z vykonaného dokazovania nesporne
vyplýva, že žalovaný opakovane, t.j. dňa 23.5.2012 v čase o 13.57 hod. na linke č.5 a dňa 19.8.2013 v
časeo16.18hod.nalinkeč.19,použilprepravnúslužbuDopravnéhopodnikua.s.Prešovbezzaplatenia
cestovného, v dôsledku čoho mu v zmysle zákonných ustanovení, ako aj ustanovení Prepravného

poriadkuaTarifyMHDvPrešovevzniklapovinnosťzaplatiťsankciuzaporušenietarifnýchaprepravných
podmienok vo výške 33 Eur za každý prípad porušenia, t.j. sumu 66 Eur. Keďže žalovaný predmetnú
sumu neuhradil, bolo opodstatnené zaviazať ho na jej úhradu. Odvolacie námietky žalovaného nemajú
vo vzťahu k uloženiu tejto povinnosti relevanciu.

V súvislosti s poukazom žalovaného na momentálny nedostatok finančných prostriedkov považuje
odvolacísúdzapotrebnépoukázaťnaexistenciumožnostidohodnúťsasožalobcomnauhradenísúdom
priznanej istiny v splátkach.

Za takejto situácie odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 O.s.p. napadnutý rozsudok

s výnimkou výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti ako vecne správny potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol v súlade s ustanovením § 224 ods.1 O.s.p. v spojení s
ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p.. Dôvodom takéhoto rozhodnutia bola skutočnosť, že v odvolacom
konaní úspešnému žalobcovi žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.