Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/346/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215219751
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215219751.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Korčekovou v právnej

vecinavrhovateľa:KOOPERATIVApoisťovňa,a.s.ViennaInsuranceGroup,Štefanovičova4,Bratislava,
IČO: 00 585 441, zastúpeného advokátkou JUDr. Soňou Pohovejovou, Záhradnícka 37, Bratislava, proti
odporcovi: P. H., A.. XX.XX.XXXX, A. W. T. XX, W., N. E. G. C., X. S. Okresného X. W. G., o zaplatenie
57,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 57,53 eur, spolu s 5,25 % - ným úrokom z omeškania
ročne od 13.2.2014 do zaplatenia, trovy konania 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia 59,98 eur, do
rúk právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 18.8.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie 57,53 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 13.02.2014 do zaplatenia
a na náhradu trov konania.

Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že uzatvoril s odporcom s účinnosťou od 04.10.2012 poistnú
zmluvu - poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla číslo poistnej
zmluvy XXXXXXXXXX na dobu neurčitú. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť odporcu platiť
ročnépoistnévovýške155,24eursdohodnutýmplatenímpoistnéhovpolročnýchsplátkach.Nazáklade

oznámenia odporcu o zániku poisteného rizika podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z.
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
poistenie odporcu zaniklo dňa 12.02.2014. Odporca zaplatil poistné v predpísanej výške za obdobie od
04.10.2012 - 03.10.2013. Ďalšie poistné odporca nezaplatil. Z predmetnej zmluvy má teda navrhovateľ
nárok na poistné do zániku poistenia, teda do 12.02.2014. Výška neuhradeného poistného do doby
zániku poistenia predstavuje sumu 57,53 eur. Odporca bol vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného,
na výzvu však nereagoval a dlžnú sumu nezaplatil.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku G.
C., X. S. Okresného X. W. G..

Súd postupoval v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p., a rozhodol bez nariadenia ústneho pojednávania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a zistil tento

skutkový stav:

Navrhovateľ s odporcom uzatvorili dňa 04.10.2012 Poistnú zmluvu - Poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla číslo XXXXXXXXXX na dobu neurčitú s ročným poistným vovýške 155,25 eur. Odporca podaním doručeným navrhovateľovi dňa 14.07.2014 požiadal navrhovateľa
o zrušenie predmetnej poistnej zmluvy z dôvodu predaja poisteného automobilu. Navrhovateľ odporcovi
oznámil, že jeho poistenie zaniklo dňa 12.02.2014, a to na základe oznámenia odporcu o zániku

poisteného rizika. Navrhovateľ zároveň vyzval odporcu na zaplatenie dlžného poistného v sume 57,53
eur. Odporca dlžné poistné nezaplatil.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z. povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie

zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom zaniká aj zápisom zmeny držiteľa
motorového vozidla v evidencii vozidiel.

Podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť

poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že návrh

navrhovateľa, je dôvodný.

V konaní bolo preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporcom poistnú zmluvu - poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, na základe ktorej sa odporca zaviazal platiť
poistné vo výške 155,24 eur ročne. Poistná zmluva zanikla dňa 12.02.2014, nakoľko odporca

poistené motorové vozidlo predal inej osobe. Keďže poistenie zaniklo pred koncom poistného obdobia,
navrhovateľ ako poisťovateľ má nárok na pomernú časť poistného ku dňu zániku poistenia. Odporca si
však svoju povinnosť zaplatiť pomernú časť poistného vo výške 57,53 eur nesplnil, súd preto návrhu
v časti istiny vyhovel.

Odporca sa dostal do omeškania s plnením svojho dlhu, preto súd navrhovateľovi priznal spolu s istinou
aj úroky z omeškania v súlade s § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške 5,25 % ročne
od dňa 13.02.2014 až do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Keďže navrhovateľ bol v konaní úspešný v

celom rozsahu, patrí mu náhrada trov konania, ktoré tvorí zaplatený súdny poplatok za návrh v sume
16,50 eur a trovy právneho zastúpenia 59,98 eur v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. v platnom znení,
za 2 úkony právnej služby á 16,60 eur podľa § 13a ods. 1 vyhlášky (1. prevzatie a príprava zastúpenia
zo dňa 12.08.2015 a 2. podanie návrhu na súd zo dňa 14.08.2015) + režijný paušál 2 x 8,39 eur, odmena
spolu 59,98 eur navýšená o 20 % DPH v súlade s vyhláškou.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolaní samápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 25 ods. 1 veta prvá O.s.p.).