Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/86/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915201686
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915201686.3

Uznesenie
Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v právnej veci navrhovateľa:
Stavebné bytové družstvo Ružomberok, IČO: 00222020, so sídlom Bystrická cesta č. 2028, 034
01 Ružomberok, právne zastúpeného JUDr. Milanom Hodanom, advokátom so sídlom kancelárie A.
Bernoláka č. 10, 034 01 Ružomberok, proti odporcom: 1/ R. E., nar. XX.XX.XXXX a 2/ R. E., nar.
XX.XX.XXXX, obidvaja bytom L. č. X/X, XXX XX I., obidvaja štátny občania SR, v konaní o zaplatenie
1.799,49 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 115,80 eur a súčasne žiada prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta č. 9, 975 99 Banská
Bystrica, adresa pre doručovanie: CVFT OSK, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia sumu 115,80 eur poukázal na účet navrhovateľa vedený v N. P. T., a.s. pobočka I., č.účtu
XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2015 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd uložil odporcom povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.799,49 eur,
zmluvnú pokutu vo výške 0,8 promile denne zo sumy 1.586,24 eur od 01.03.2015 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.586,24 eur od 01.03.2015 až do zaplatenia a trovy
konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania a z trov právneho
zastúpenia, a to titulom nedoplatkov na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu č. X, na X poschodí
vchod č. X, obytného domu súp. č. XXXX, nachádzajúceho sa na ulici L., v obci I..

Písomným podaním zo dňa 06.11.2015 zobral navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporcovia navrhovateľovi uhradili dlžnú
sumu. Súčasne navrhovateľ navrhol, aby súd o trovách konania rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1
písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p.navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorý zobral prostredníctvom svojho právneho zástupcu
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd súčasne v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov rozhodol o vrátení súdneho poplatku
za návrh na začatie konania zaplateného vo výške 122,50 eur, ktorý sa v zmysle § 11 ods. 4 citovaného
zákona vracia krátený o jedno %, najmenej však o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).