Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4P/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315209911
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315209911.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Annou Plichtíkovou vo veci starostlivosti o mal. Y. Q., W..

X.X.XXXX, F. I. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa
rodičov: matky - Y. C., W.. XX.XX.XXXX, I. XXX a otca - L. Q., W.. XX.X.XXXX, A.. XX.X.XXXX v konaní
o schválenie právneho úkonu za mal. dieťa takto

r o z h o d o l :

I. V mene maloletého dieťaťa Y. Q., W.. X.X.XXXX, I. XXX, pri právnom úkone zastúpenej zákonnou
zástupkyňou matkou Y. C., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX, v konaní zastúpenou kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Čadci, s c h v a ľ u j e právny úkon - dedičskú dohodu dedičov
v dedičskom konaní po nebohom poručiteľovi L. Q., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy

bytom T.Á. XXX, vedeného na Notárskom úrade R.. N. V., T.., sp. zn. 7D/82/2015 (Dnot 118/2015), ktorá
bola spísaná do notárskej zápisnice zo dňa 3.11.2015 a ktorá bude tvoriť neoddeliteľnú súčasť tohto
rozsudku.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa10.11.2015bolpodanýpodnetnaschválenieprávnehoúkonuvmenemaloletejY.Q.,W..X.X.XXXX,
I. XXX zo strany Notárskeho úradu JUDr. N. V., M., podľa § 28 Občianskeho zákonníka.

Uznesením č.k. 4P/65/2015-6 zo dňa 20.11.2015 súd z úradnej moci začal konanie o schválenie
právneho úkonu za maloleté dieťa.

Uznesením č.k. 4P/65/2015-5 zo dňa 20.11.2015 súd pre konanie ustanovil maloletému dieťaťu
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca. Kolízny opatrovníka na termín
pojednávania doručil ospravedlnenie, súhlasil s tým, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.
Súd preto podľa § 101 ods. 2 OSP, § 119 OSP konal a rozhodol v neprítomnosti kolízneho opatrovníka

maloletého dieťaťa.

Z pripojeného spisu 7D/82/2015 z notárskej zápisnice 7D/82/2015, Dnot 118/2015 (čl. 42 notárskeho
spisu a čl. 2 spisu 4P/65/2015) spísanej na Notárskom úrade R.. N. V., T.., M. dňa 3.11.2015 v dedičskej
veci po neb. poručiteľovi L. Q., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom T. XXX, mal súd
zistené, že dedičia uzavreli dedičskú dohodu o vyporiadaní dedičstva, podľa ktorej dedičstvo nadobudla
dcéra poručiteľa - maloletá Y. Q., W.. X.X.XXXX, I. XXX bez povinnosti vyplatiť ustupujúcej spoludedičke

jej zákonný dedičský podiel. Zo zápisnice vyplýva, že súhrn spoluvlastníckych podielov k pôde, ktoré
nadobúda maloletá dedička v plošnom i metrickom vyjadrení i vo finančnom vyjadrení, zodpovedá aj
zákonnému dedičskému podielu. Zápisnicu o uzavretí dedičskej dohody podpísali zákonná zástupkyňamaloletejY.Q.-Y.C.,F.I.Á.XXXaspoludedičkaW.Q.,W..X.X.XXXX,bytomČ.E.XX/XX,M.,zastúpená
na základe plnej moci X. Q., T. XX.

Podľa 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 OSP ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.
Vzhľadom k tomu, že právny úkon - dedičská dohoda je v záujme maloletého dieťaťa, súd ju v celom
rozsahu schválil.
Konanie sa týka starostlivosti o maloleté dieťa, nepodlieha poplatkovej povinnosti, preto súd rozhodol,

že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.