Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114010885
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114010885.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ľuboš Vereš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.

januára 2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
M. A., narodený XX. júna XXXX v P. nad Y., trvale bytom
G. XX, H., prechodne bytom P. 6, H.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

aj napriek previerke výpovede na mieste, ktorá bola vykonaná dňa 7.9.2007 na Z. ulici č. X v Košiciach,
pod ČVS: ORP-1044/1-OVK-K1-2008, z ktorej vyplynulo, že veci poškodeného, ktoré prevzal dňa
26.7.2004 za účelom ich predaja, a to 1 ks hydromasážny panel P-3123 v cene 8.120,- Sk, DPH:
1.542,80 Sk (320,75 Eur), 1 ks hydromasážny box G-8053 v cene 62.700,- Sk, DPH: 11.913,- Sk
(2.476,70 Eur) a 1 ks sprchovacia zástena KD 309 v cene 16.380,- Sk, DPH: 3.112,20 Sk (647,02 Eur)
má stále v držbe a tieto sa nachádzajú v skladových priestoroch spoločnosti P. a tieto v rozpore so
svojím záväzkom vyplývajúcim z komisionárskej zmluvy, ktorú uzavrel dňa 21.7.2004 v Spišskej Novej

Vsi ako konateľ spoločnosti P.-V., s.r.o. so sídlom G. XX, H. s K. A., konateľom spoločnosti H&G Y., s.r.o.,
X. XX, N. J. I. komitentovi nevrátil, ani za zverený tovar nezaplatil a tieto použil na bližšie nezistený účel,
čím poškodenému spôsobil škodu vo výške 3.444,47 Eur (103.768,- Sk),

t e d a

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu väčšiu,

č í m s p á c h a l

- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, § 56 ods. 1 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 300,- (tristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
ukladá obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú stranu E.G Y., s.r.o., X. XX, N. J. I., F.: 36577162 s nárokom
na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.