Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/437/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115226402
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115226402.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v občianskoprávnej veci
navrhovateľky: Z. Z., rod. P., nar. X.X.XXXX, bytom A. Č.. X, G. proti odporcovi: N. Z., nar. XX.X.XXXX,
bytom A. Č.. X, G. o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo Z. Z., rod. P., nar. X.X.XXXX a N. Z., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa X.X.XXXX, zapísané
v knihe manželstiev Obvodného národného výboru G. - Z. O., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 2.10.2015 domáhala rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol
jej manželstvo s odporcom.

Návrh odôvodnila tým, že dňa X.X.XXXX s odporcom uzatvorili manželstvo po dlhšej známosti a
vzájomnej náklonnosti. U oboch účastníkov sa jednalo o prvé manželstvo. Počas trvania manželstva
sa im narodili tri deti, ktoré sú už plnoleté. Manželstvo bolo spočiatku usporiadané. Plynutím času sa
ich povahové rozdiely, ako aj predstavy o ich spoločnom živote začali rozchádzať, a to aj z dôvodu
odporcovho mimomanželského vzťahu. Odporca v roku 1999 opustil spoločnú domácnosť. Od toho času
žijú oddelene.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené dňa 14.10.2015 uviedol, že s
návrhom na rozvod manželstva súhlasí. Zároveň uviedol, že súhlasí aj so skutočnosťami uvádzanými
v návrhu na rozvod.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

V tomto prípade obaja účastníci konania súhlasili s tým, aby bolo rozhodnuté bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Navrhovateľka ako listinný dôkaz do spisu doložila sobášny list, z ktorého mal súd preukázané, že
účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa X.X.XXXX. Ich manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
Obvodného národného výboru G. - Z. O., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XXX.

Z potvrdenia o trvalom pobyte Mestskej časti G. - W. C. zo dňa 30.9.2015 mal súd preukázané, že
účastníci konania mali posledné spoločné bydlisko na adrese A. Č.. XXX/X, G. - W. C..

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa
X.X.XXXX. Počas trvania manželstva sa účastníkom konania narodili tri deti, ktoré sú toho času už
plnoleté. Odporca sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval ešte v roku 1999. Odvtedy manželia žijú
oddelene.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvalo rozvrátené, neplní svoj účel
a ani do budúcna nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Obaja z manželov trvali na
rozvode ich manželstva, preto súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

Podľa § 144 veta prvá O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 144 O.s.p. tak, že účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice
I, v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).

U p o z o r n e n i e : Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov
po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť
matričnému úradu, kde bolo manželstvo zapísané, že opäť prijíma

priezvisko, ktoré mal pred uzavretím manželstva.