Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/247/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814202936
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814202936.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, práv. zast. Tomáš Kušnír, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému Z. K., H.. XX. XX. XXXX, S. C. A. H. R.
XX, v konaní zastúpený ustanoveným opatrovníkom, A.. S. M., zamestnancom Okresného súdu Košice
- okolie, o zaplatenie 1.783,62 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.783,62 Eur spolu s úrokom z omeškania zo splátok za
obdobie od 21. 03. 2010 do 20. 06. 2013 v sume 241,55 Eur a spolu s ročným úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % zo sumy 1.783,62 Eur od 21. 06. 2013 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa

právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 320,99 Eur, v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.783,62 Eur, spolu s úrokom
z omeškania zo splátok za obdobie od 21. 03. 2010 do 20. 06. 2013 vo výške 241,55 Eur a ročného
úroku z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 1.783,62 Eur za obdobie od 21. 06. 2013 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 27. 06. 2008 Zmluvu
o úvere č.512245845. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky, ku dňu 27. 06.
2013, predstavovala sumu 2.013,49 Eur, ktorá pozostávala z istiny 1.351,15 Eur, riadneho úroku 432,47
Eur, úroku z omeškania 170,07 Eur a ostatného príslušenstva 59,80 Eur. Sumu 59,80 Eur a sumu
170,07 Eur si žalobca v tomto konaní neuplatnil. V zmysle zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému úver vo výške 1.659,70 Eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach po 45,41 Eur
vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalobca si v konaní uplatňuje splátky úveru od 20. 03. 2010 do 20. 06. 2013

v celkovej výške 1.783,62 Eur. Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný dostal do omeškania, si uplatňuje aj
úrok z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 19Ro/87/2014 - 35 zo dňa 12. 05. 2014, ktorý bol zrušený
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému uznesením č. k. 19Ro/87/2014 - 45 zo dňa 24. 07. 2014.

Keďže nebolo možné zistiť pobytu žalovaného, žalovanému bol ustanovený opatrovník uznesením č.

k. 12C/247/2014 - 61 zo dňa 20. 07. 2015. Ustanovený opatrovník sa k žalobe nevyjadril, nenavrhol
doplnenie dokazovania, z toho dôvodu súd postupoval podľa ust. § 101 ods. 2 O. s. p.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a písomným
stanoviskom žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav veci.

Žalobca trval na podanej žalobe. Poukázal na pripojenú platobnú históriu, z ktorej je zrejmý uplatňovaný
nárok. Žalovaný zaplatil z titulu poskytnutého úveru celkovo 1.426,79 Eur s tým, že posledná úhrada zo
strany žalovaného bola vykonaná dňa 20. 02. 2011. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému
úver vo výške 1.659,70 Eur, výška uplatňovaného nároku zodpovedajúca obdobiu, za ktoré uplatňuje
žalobca nárok, tzn. od 20. 03. 2010 do 20. 06. 2013, predstavovala sumu 1.783,62 Eur. Zvyšné splátky

úveru si žalobca v konaní neuplatňuje.

Zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 0512245845 uzavretej medzi Slovenskou K.X., B.. K.. a žalovaným
dňa 27. 06. 2008 vyplynulo, že predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru žalovanému vo výške 50.000,-
Sk /1.659,70 Eur/ ako miniúver. Úroková sadzba predstavovala výšku 19,45 % ročne, spracovateľský
poplatok 399,- Sk /13,24 Eur/, poplatok za správu úveru mesačne predstavoval výšku 60,- Sk /1,99 Eur/.

Úver mal byť zaplatený v 60 mesačných splátkach po 1.368,- Sk /45,41 Eur/. Splatnosť bola určená
vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, prvým dňom splatnosti úveru bol deň 20. 07. 2008, konečná
splatnosť bola určená dňom 20. 06. 2013. Ročná percentuálna miera nákladov /RPMN/ bola 24,70
%, priemerná hodnota RPMN 70,61 %. Celkové náklady spojené s úverom boli vyčíslené vo výške
32.624,20 Sk /1.082,93 Eur/.

Súčasť listinných dôkazov tvorili Všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu žalobcu,
s účinnosťou od 01. 01. 2008, kde v zmysle bodu 7.3.2. boli určené ďalšie podmienky splácania
splátkového úveru, z ktorých vyplýva, že pohľadávku z úveru tvorí istina, jej súčasti a príslušenstva,
ktoré spláca klient pravidelnými splátkami, periodicitou dohodnutou v základných podmienkach zmluvy

o úvere. Z bodu 7.3.3. je zrejmé, že splátka je uhradená včas, ak je pripísaná na účet najneskôr v deň
splatnosti splátky. Z bodu 7.4.4. vyplýva, že v prípade omeškania klienta so splácaním úveru, je povinný
platiť banke okrem úrokov z úveru uvedených v zmluve aj úroky z omeškania, pričom dlžná čiastka sa
úročí od prvého dňa omeškania až do dňa bezprostredne predchádzajúceho dňu splatenia dlžnej sumy.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0655/2013/CE zo dňa 28. 06. 2013 vyplynulo, že boli postúpené
pohľadávky z postupcu K. K., B.. K.. na postupníka EOS KSI Slovensko, s. r. o. Pohľadávka voči
žalovanémutvorilasúčasťPrílohyč.1kuvedenejzmluvepodporadovýmčíslom512245845.Zuvedenej
prílohy vyplynulo, že zostatok pohľadávky tvorila celkovo suma 2.013,49 Eur, z toho istina 1.351,15 Eur,
úroky vo výške 602,54 Eur, úroky z omeškania 121,71 Eur, iné príslušenstvo 59,80 Eur. Dátum poslednej

úhrady bol 20. 02. 2011 a výška poslednej úhrady 5,84 Eur.

Žalobca listom zo dňa 13. 02. 2014 zaslal žalovanému pokus o zmier, s vyčíslením dlžnej sumy 2.354,30
Eur, ktorú mal zaplatiť najneskôr do 28. 02. 2014.

V danom prípade súd posudzoval uvedený vzťah ako vzťah v zmysle príslušných ustanovení
Obchodného zákonníka.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa ust. § 503 ods. 1 ObZ, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné

prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.Podľa ust. § 2 písm. a.), b.) Zákona č. 258/2001 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy, na účely tohto
zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 uvedeného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú
k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 ,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovanému bol poskytnutý predchodcom žalobcu, K. K., B..
K.., úver, ktorý riadne nesplácal od 20. 02. 2011.V dôsledku toho predstavovala dlžná suma celkovo
výšku 2.013,49 Eur, vrátane istiny a príslušenstva. Žalobca si z uvedenej sumy uplatnil sumu 1.783,62
Eur, s tým, že si neuplatnil kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 170,07 Eur a ostatné príslušenstvo

vo výške 59,80 Eur. Súd konštatuje, že zmluva o splátkovom úvere obsahovala údaje v súlade so
Zákonom č. 258/2001 Z. z. V zmysle citovaného ust. § 497 ObZ bolo povinnosťou žalovaného vrátiť
poskytnuté peňažné prostriedky vrátane príslušenstva. Žalovaný uhradil úver čiastočne, do výšky sumy
1.426,79 Eur, pričom v zmysle zmluvy bolo povinnosťou žalovaného vrátiť úver vrátane celkových
nákladov spojených s úverom, ktorý predstavoval sumu 2.742,63 Eur. Z toho dôvodu súd priznal

uplatnenú istinu spolu s úrokom z úveru.Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením úveru od 21. 03. 2011. Žalobca si uplatnil úrok z
omeškania kapitalizovane od 21. 03. 2010 do 20. 06. 2013 v sume 241,55 Eur, pričom vychádzal z úroku

vo výške 8,5 % ročne zrejme zo sumy istiny, pretože po prepočte súdu sa javí, že kapitalizovaný úrok mal
byť vyšší. Okrem uvedeného úroku si uplatnil žalobca aj úrok z omeškania od 21. 06. 2013 do zaplatenia.
Výška ku dňu 21. 03. 2010, tzn. ku dňu, kedy sa žalovaný dostal do omeškania, predstavovala v zmysle
ust. § 3 uvedeného Nariadenia vlády výšku 8,5 % ročne /základná sadzba ECB 0,5 %, s pripočítaním 8
percentuálnych bodov, predstavoval úrok z omeškania 8,5 %/.

Zhodnotenímvykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalobcasadôvodnedomáhalzaplatenia
žalovanej sumy, vrátane úroku z omeškania a preto žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Právny zástupca žalobcu si uplatnil náhradu trov konania, ktoré pozostávali z náhrady zaplateného
súdneho poplatku vo výške 106,50 Eur a z náhrady trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej pomoci

(prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súd dňa 24. 03. 2014, pokus o zmier zo dňa 13.
02. 2014).

Hodnota jedného úkonu v zmysle ust. § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. predstavovala výšku 81,33 Eur.
Súd priznal odmenu za 2 úkony právnej pomoci, a to vo výške 162,66 Eur. K 2 úkonom vykonaným v

roku 2014 bol priznaný režijný paušál, v zmysle ust. § 16 ods. 3 uvedenej vyhlášky, vo výške 8,04 Eur,
tzn. za 2 úkony vo výške 16,08 Eur. Trovy právneho zastúpenia vrátane režijného paušálu predstavovali
výšku 178,74 Eur.
Právny zástupca žalobcu preukázal, že je platiteľom DPH Osvedčením o registrácii s účinnosťou od 10.
07. 2006, z toho dôvodu súd priznal v zmysle ust. § 18 ods. 3 uvedenej vyhlášky DPH 20 % zo sumy

178,74 Eur, z vyčíslenej sumy odmeny a režijného paušálu, vo výške 35,75 Eur. Spolu súd priznal trovy
právneho zastúpenia v celkovej sume 214,49 Eur.

Súd nepriznal žalobcovi hodnotu jedného úkonu - pokus o zmier, pretože v danom prípade sa jednalo
o úkon právnej pomoci pred začatím konania a naviac nebola pripojená žiadna listina, z ktorej by bolo

možné vyvodiť, že pokus o zmier bol skutočne doručovaný žalovanému.

Celková náhrada trov konania, vrátane zaplateného súdneho poplatku vo výške 106,50 Eur,
predstavovala výšku 320,99 Eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť v zmysle ust. § 149 ods. 1 O. s. p.,
na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.