Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115201107
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115201107.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: Intrum
Justitia Slovakia, s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: V. F., I.. X.XX.XXXX, Z.
XX, N., v konaní o zaplatenie 406,22 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 259,70 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 %

ročne zo sumy 5,60 eur od 21.7.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.8.2012 do zaplatenia, zo
sumy 8,47 eur od 21.9.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.10.2012 do zaplatenia, zo sumy
8,47 eur od 21.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,47
eur od 21.1.2013 do zaplatenia, vo výške 5,75% ročne zo sumy 8,47 eur od 21.2.2013 do zaplatenia,
zo sumy 8,47 eur od 21.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.4.2013 do zaplatenia, 5,5%
ročne zo sumy 8,47 eur od 21.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.6.2013 do zaplatenia,

zo sumy 8,47 eur od 21.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.8.2013 do zaplatenia, zo sumy
8,47 eur od 21.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.10.2013 do zaplatenia, 5,25% ročne
zo sumy 8,47 eur od 21.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.12.2013 do zaplatenia, zo
sumy 8,47 eur od 21.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47
eur od 21.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od

21.5.2014 do zaplatenia, 5,15 % ročne zo sumy 8,47 eur od 21.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47
eur od 21.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.8.2014 do zaplatenia a vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 8,47 eur od 21.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.10.2014 do zaplatenia, zo sumy
8,47 eur od 21.11.2014 do zaplatenia a zo sumy 8,47 eur od 21.12.2014 do zaplatenia do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca Consumer Finance Holding a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa 20.1.2015 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 480,99 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne od
14.2.2012 do zaplatenia. Taktiež žiadal priznať náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 8.6.2009 uzavrel so žalovaným zmluvu o pôžičke ev. č. 1835067, na
základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky 770 eur na zakúpenie spotrebného
tovaru uvedeného v zmluve. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 77
mesačných splátkach v sume 10,69 eur. Do dnešného dňa uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy
sumu 299,32 eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku

riadne a včas, žalobca dňa 25.1.2012 listom vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorazovo. Žalovaný doposiaľ neuhradil dlh vo výške 480,99 eur.Uznesením č.k. 17C/25/2015-22 zo dňa 29.5.2015 súd pripustil, aby z konania vystúpil žalobca
Consumer Finance Holding a.s. a aby na jeho miesto vstúpil ako žalobca Intrum Justitia Slovakia, s. r.

o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154.

Uznesením č.k. 17C/25/2015-31 zo dňa 24.8.2015 súd konanie (na základe čiastočného späťvzatia
návrhu) v časti o zaplatenie istiny vo výške 74,77 eur s úrokmi zomeškania vo výške 9% ročne zo sumy
74,77 eur od 14.12.2012 do zaplatenia zastavil a pripustil zmenu návrhu v znení: Žalovaný je povinný

zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 406,22 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo
sumy 10,69 eur od 21.11.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 10,69
eur od 21.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od 21.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od
21.2.2012dozaplatenia,zosumy10,69eurod21.3.2012dozaplatenia,zosumy10,69eurod21.4.2012
do zaplatenia, zo sumy 10, 69 eur od 21.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od 21.6.2012 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 10,69 eur od 21.7.2012 do zaplatenia,

zo sumy 10,69 eur od 21.8.2012 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od 21.9.2012 do zaplatenia, zo sumy
10,69 eur od 21.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od 21.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 10,69
eur od 21.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od 21.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od
21.2.2013dozaplatenia,zosumy10,69eurod21.3.2013dozaplatenia,zosumy10,69eurod21.4.2013
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 10,69 eur od 21.5.2013 do zaplatenia,

zo sumy 10,69 eur od 21.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od 21.7.2013 do zaplatenia, zo
sumy 10,69 eur od 21.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od 21.9.2013 do zaplatenia, zo sumy
10,69 eur od 21.10.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 10,69 eur
od 21.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od 21.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od
21.1.2014dozaplatenia,zosumy10,69eurod21.2.2014dozaplatenia,zosumy10,69eurod21.3.2014

do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od 21.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od 21.5.2014 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 10,69 eur od 21.6.2014 do zaplatenia,
zo sumy 10,69 eur od 21.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od 21.8.2014 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 10,69 eur od 21.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur
od 21.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od 21.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 10,69 eur od

21.12.2014 do zaplatenia.

V zmysle § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Súd v súlade s ust. § 115a ods. 1, rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne
vyhlásil dňa 10.11.2015. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od

3.11.2015, t.j. v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žalobcom predložených listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Podľa zmluvy o pôžičke č. 9063131674 1835067, ktorú uzavrel Consumer Finance Holding, a.s., ako
veriteľ so žalovaným ako dlžníkom dňa 8.6.2009, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá na
zakúpenie notebooku suma vo výške 599 eur. Tú mal žalovaný uhradiť v 77 mesačných splátkach po 10
pri ročnej úrokovej sadzbe 10,90% = RPMN (ako priemerná hodnota RPMN bolo uvedených 25,27%), v
celkovej sume s komplexným poistením 823,13 eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Podmienky

a Všeobecné obchodné podmienky (ďalej len VOP).

Podľa b. 6.2 a 6.3 VOP splátky boli splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Prvá splátka
je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy, pokiaľ nie je dohodnuté inak.

Podľa b. 12.2 VOP spoločnosť je oprávnená požadovať od klienta zmluvnú pokutu v prípade, ak sa
klient dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej splátky . V 30ty deň po dobe splatnosti
je klient povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10% z dlžnej splátky. V tento deň sa zmluvná pokuta
stáva aj splatnou.Podľa b. 14.2. VOP spoločnosť doručuje písomnosti na adresu klienta alebo povinného uvedenú
v zmluve na účely doručovania alebo na inú adresu písomne oznámenú klientom alebo povinným

spoločnosti najneskôr pred dňom odovzdania písomnosti na poštovú prepravu spoločnosťou. Pre
doručovanie písomnosti poštou platí, že sa považujú za doručené klientovi alebo povinnému okamihom,
kedypríslušnúpísomnosťobdrží,inakpiatymdňompodni,keďbolapísomnosťpodľaúdajovspoločnosti
daná na poštovú prepravu.

Z predžalobnej upomienky súd zistil, že žalovaný bol listom z 25.1.2012 vyzvaný k úhrade všetkých
splátok jednorázovo podľa VOP v celkovej sume 537,71 eur do troch dní od doručenia upomienky z
dôvodu, že nevzal vážne vážne predchádzajúce upozornenie týkajúce sa zmluvy č. 1835067. Zásielka
sa vrátila 10.2.2012 s poznámkou zásielka neprevzatá v odbernej lehote.

Podľa prehľadu splátok a úhrad mal žalovaný od 8.6.2009 do 16.12.2014 uhrádzať splátky po 10,69

eur do 20.2.2012 vrátane, potom 390,91 eur, spolu 732,99 eur a pokutu v celkovej výške 48,23 eur,
z čoho uhradil 299,32 eur.

Zmluvou o postúpení pohľadávky uzavretou dňa 1.4.2015 medzi Consumer Finance Holding, a.s., ako
postupcom a žalobcom bola prevedená pohľadávka spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. zo

zmluvy č. 1835067 (výška úveru 770 eur) na žalobcu.

Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia

zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa ust. § 3 ods. 1 cit. zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania;3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.4)
Podľa ust. § 3 ods. 1 cit. zákona spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
Podľa ust. § 4 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí

obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu, b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke
právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť
spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo
čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský
úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie
spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa
§ 7, q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 cit. zákona pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka
započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne
a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 1 ods. 1 nar. vl. č. 238/2008 Z. z., ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za

poskytnutie spotrebiteľského úveru, výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru, s výnimkou
podľa odseku 2, nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá dvojnásobku priemernej hodnoty ročnej
percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ spotrebiteľského úveru platnej ku dňu podpisu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona, a súčasne nesmie prevýšiť sumu, ktorá
zodpovedá štvornásobku hodnoty váženého priemeru priemerných hodnôt ročnej percentuálnej miery

nákladov a priemernej úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských úverov platnej ku dňu podpisu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že na základe zmluvy o o pôžičke č.
9063131674 1835067, ktorú uzavrel Consumer Finance Holding, a.s., ako veriteľ so žalovaným ako
dlžníkomdňa8.6.2009, bolažalovanémuposkytnutápôžičkanazakúpenienotebookuvovýške599eur,

ktorú mal žalovaný uhradiť v 77 mesačných splátkach po 10 pri ročnej úrokovej sadzbe 10,90% = RPMN
(ako priemerná hodnota RPMN bolo uvedených 25,27%), v celkovej sume s komplexným poistením
0,69 eur mesačne, celkovo v sume 823,13 eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Podmienky a
Všeobecné obchodné podmienky (ďalej len VOP). Podľa b. 6.2 a 6.3 VOP splátky boli splatné do 20. dňav príslušnom kalendárnom mesiaci. Prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy,
pokiaľ nie je dohodnuté inak.

Je nesporné, že v danom prípade ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere. V zmluve však nebola uvedená
konečná splatnosť spotrebiteľského úveru (konkrétny termín), ani výška, počet a termíny splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov s rozčlenením na tieto jednotlivé čiastky, čo má za následok, že poskytnutý
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Zmluva obsahuje len uvedenie výšky súhrnnej splátky,
z ktorej nie je zrejmé, koľko z každej jednotlivej splátky predstavuje splátka na istinu úveru, koľko na

zmluvné úroky a koľko na iné poplatky. Účelom náležitostí ustanovených v § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001
Z.z. je informovanie spotrebiteľa, aby vedel rozlíšiť, aká časť splátky bude použitá na istinu, úrok a
ďalšie poplatky, čo mu tiež umožňuje zorientovať sa v danej situácii, pretože potom nie je dostatočne
určité, akú časť istiny zaplatil, ako bude s jeho platbou naložené a akú časť úveru platí na úroky
a ďalšie poplatky, teda odplatu navrhovateľa. Uvedené nemožno nahradiť uvedením celkovej výšky
splátky, ani keď z iných ustanovení zmluvy vyplýva výška úrokov a poplatkov. Citované ustanovenie

má za cieľ v zrozumiteľnej forme informovať spotrebiteľa, ako bude s jeho splátkou naložené a najmä,
aká časť úveru bude ňou splatená, okrem odplaty veriteľa. Taktiež konečná splatnosť uvedená ako
"77 mesiacov" (čiže ako lehota, navyše nie je uvedené odkedy začína plynúť) je nedostatočná z
dôvodu jej neurčitosti a netransparentnosti. Text spotrebiteľskej zmluvy, osobitne formulárovej, má byť
pre priemerného spotrebiteľa dostatočne čitateľný (v tej súvislosti súd zdôrazňuje, že niektoré časti

zmluvy a celé VOP sú písané cca 1 mm písmom) a zrozumiteľný. Nakoľko vyššie uvedené údaje
zmluva, uzatvorená medzi účastníkmi, neobsahuje, ide o absenciu podstatných náležitostí zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ktorú zákon sankcionuje bezpoplatkovosťou a bezúročnosťou úveru. Vzhľadom
na uvedené súd uzavrel, že právnym predchodcom poskytnutá pôžička je bezúročná a bez poplatkov.
Potom výška splátok predstavuje sumu 8,47 eur (599eur/77splátok + poistné 0,69 eur).

Zmluvou o postúpení pohľadávky uzavretou dňa 1.4.2015 medzi Consumer Finance Holding, a.s., ako
postupcom a žalobcom bola prevedená pohľadávka spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. zo
zmluvyč.1835067(výškaúveru770eur)nažalobcu,týmjepreukázanájehoaktívnalegitimáciavspore.

Žalobca súdu nepreukázal, že medzi účastníkmi bolo dojednané zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky ani že zosplatneniu zo strany veriteľa predchádzalo upozornenie
spotrebiteľa v zmysle § 53 ods. 9 OZ, preto súd neprihliadal na mimoriadne zosplatnenie úveru a má
za to, že k strate výhody splátok u dlžníka nedošlo.

Žalobcavpodanízodňa23.7.2015(zmenanávrhu)uviedol,žesiuplatňujelen29.až66.splátkupôžičky
v sume 406,22 eur (38 x 10,69 eur). Splatnosť 66. splátky nastala 21.12.2014.

Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný z dlžnej istiny 599 eur uhradil 299,32 eur, teda 35 splátok
po 8,47 eur a časť 36. vo výške 2,87 eur, splatných do 20.07.2012. Potom z 29. až 66. splátky ostalo

neuhradených 259,70 eur (30 x 8,47 eur + 8,47 eur - 2,87 eur).

Nakoľko žalovaný neuhradil svoj dlh riadne a včas, vzniklo žalobcovi právo aj na zaplatenie úrokov z
omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti omeškaných uplatnených splátok. Sadzba ECB
bola od 11.7.2012 do 7.5.2013 vo výške 0,75%, teda výška úrokov z omeškania po navýšení o 8

percentuálnych bodov (u splátok splatných do 20.1.2013) potom predstavuje u 36. až 42. splátky
8,75% ročne a po navýšení o 5 percentuálnych bodov (u splátok 43. až 45., splatných od 20.2.2013
do 20.4.2013) 5,75% ročne. Sadzba ECB bola od 8.5.2013 do 12.11.2013 vo výške 0,5%, teda výška
úrokov z omeškania z omeškania u 46. až 51. splátky potom predstavuje 5,5% ročne. Sadzba ECB bola
od 13.11.2013 do 10.6.2014 vo výške 0,25%, teda výška úrokov z omeškania z omeškania u 52. až

58. potom predstavuje 5,25% ročne. Sadzba ECB bola od 11.6.2014 do 9.9.2014 vo výške 0,15%, teda
výška úrokov z omeškania z omeškania potom u 59. až 61. splátky predstavuje 5,15% ročne. Sadzba
ECB je od 10.9.2014 vo výške 0,05%, teda výška úrokov z omeškania z omeškania u 62 až 66. splátky
potom predstavuje 5,05% ročne.

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 259,70 eur s úrokmi z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5,60 eur od 21.7.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.8.2012 do
zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.9.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.10.2012 do zaplatenia,
zo sumy 8,47 eur od 21.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.12.2012 do zaplatenia, zosumy 8,47 eur od 21.1.2013 do zaplatenia, vo výške 5,75% ročne zo sumy 8,47 eur od 21.2.2013 do
zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.4.2013 do zaplatenia,
5,5% ročne zo sumy 8,47 eur od 21.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.6.2013 do zaplatenia,

zo sumy 8,47 eur od 21.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.8.2013 do zaplatenia, zo sumy
8,47 eur od 21.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.10.2013 do zaplatenia, 5,25% ročne,
zo sumy 8,47 eur od 21.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.12.2013 do zaplatenia, zo
sumy 8,47 eur od 21.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47
eur od 21.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od

21.5.2014 do zaplatenia, 5,15 % ročne zo sumy 8,47 eur od 21.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47
eur od 21.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.8.2014 do zaplatenia a vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 8,47 eur od 21.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,47 eur od 21.10.2014 do zaplatenia, zo sumy
8,47 eur od 21.11.2014 do zaplatenia a zo sumy 8,47 eur od 21.12.2014 do zaplatenia. V zvyšnej časti
súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu
trov právo.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v súlade s ustanovením § 142 ods. 2 v spojení s ust. § 146 ods.
2 druhá veta O.s.p., keď pri určovaní pomeru úspechu a neúspechu žalobcu zohľadnil skutočnosť, že
konanievčastiozaplateniesumy74,77eurzastavilvzhľadomnasprávaniesažalobcu,ktorýspäťvzatím
časti návrhu z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, t. j. v tomto rozsahu nemal vo veci
úspech. Plný úspech žalobcu v pôvodnom konaní by predstavovala suma 480,99 eur, úspech žalobcu v

konečnom dôsledku predstavuje suma 259,70 eur, teda percento úspechu žalobcu vo veci je 54 %, preto
súd rozhodol, že žalobca nemá na náhradu trov konania právo. Žalovaný nežiadal, aby súd rozhodol o
povinnosti nahradiť mu trovy konania, preto súd o jeho trovách nerozhodoval.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15

dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.)