Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612210170
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1612210170.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108,
bytom v Bratislave, Šoltésovej 14, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Šoltésovej 14, proti odporcovi B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Z., T. XX, zastúpená opatrovníčkou
Z., pracovníčkou Okresného súdu Z., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Občianske
združenie slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom Petrovská 10, Skalica, IČO: 42 264 154, zastúp.

JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, so sídlom Nám. Josifa Andriča č. 1, 900 25 Chorvátsky Grob, v
konaní o zaplatenie sumy 47,80 € s príslušenstvom, o námietke navrhovateľa proti vstupu vedľajšieho
účastníka do konania na stranu odporcu a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd vstup Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom Petrovská 10, Skalica, IČO:
42 264 154 do konania ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu p r i p ú š ť a.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania voči navrhovateľovi n
e p r i z n á v a.

Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok z návrhu v sume 9,80 € po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.09.2012 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči
odporcovi domáhal zaplatenia 47,80 € s príslušenstvom.

Písomným podaním doručenom súdu 20.03.2013 vstúpil do konania oznámením o vstupe vedľajší

účastní na strane odporcu, a to Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom
Petrovská 10, Skalica, IČO: 42 264 154.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 28.01.2015 namietol neprípustnosť vstupu
vedľajšieho účastníka v konaní s poukazom na ustanovenie § 93 O. s. p. v znení účinnom po poslednej
novele O. s. p. zákonom č. 353/2014 Z. z. a tiež z poukazom na rozhodnutie Ústavného súdu SR sp.

zn. Pl. ÚS 1/2014 a rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Obo 151/2007. Navrhovateľ z dôvodu,
že vedľajší účastník konania na strane odporcu nepredložil súhlas odporcu so vstupom vedľajšieho
účastníka do konania navrhol, aby súd nepripustil vstup vedľajšieho účastníka do konania.

Pred prejednaním veci v jej merite vzal navrhovateľ dňa 01.12.2015 návrh na začatie konania voči
odporcovi v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.Podľa § 93 O. s. p. v znení účinnom do 31.12.2014, ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi
alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie

o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Ako vedľajší účastník
sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom
činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu. Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo
na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva
súd rozhodne len na návrh. V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.

Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje,
posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností.

Podľa § 93 O. s. p. v znení účinnom od 01.01.2015, ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi
alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie
o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Ako vedľajší účastník

sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom
činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu. Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo
na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. Ak ako vedľajší účastník vstupuje do
konania z vlastného podnetu právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa podľa
osobitného predpisu,10b*) súčasťou oznámenia o vstupe musí byť aj súhlas účastníka, popri ktorom sa

zúčastňuje na konaní, inak súd na oznámenie o vstupe neprihliada.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcovi v
celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 a ods. 3

O.s.p. bez toho, že by skúmal prípadný nesúhlasný postoj odporu k tomuto späťvzatiu, nakoľko tento
nesúhlas by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ex lege (§ 93 ods. 2 O.s.p.) môže v občianskom súdnom konaní vystupovať ako vedľajší účastník
právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu (napr. právnické
osoby - združenia na ochranu spotrebiteľov). Toto ustanovenie bolo doplnené novelou zák. č. 384/2008

Z. z. účinným od 15.10.2008. Vo všeobecnosti je pre prípustnosť vedľajšieho účastníka nutný
hmotnoprávny záujem na výsledku konania, avšak v prípade vedľajšieho účastníka podľa § 93 ods. 2 O.
s. p. je jeho legitimácia na vstup do konania daná samotným zákonom, v prejednávanej veci zákonom
č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa. V prípade vedľajšieho účastníka podľa § 93 ods. 2 O. s. p.
na rozdiel od vedľajšieho účastníka podľa § 93 ods. 1 O. s. p., v prípade ktorého musí byť daný jeho

hmotnoprávny záujem na výsledku konania, sa hmotnoprávny záujem na výsledku konania neskúma.
Legitimáciu na vstup vedľajšieho účastníka do konania dáva samotný zákon, keď ako vedľajší účastník
vystupuje právnická osoba, a to aj v prípade sporov o ochrane spotrebiteľa, keď na strane spotrebiteľa
vystupuje právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana spotrebiteľských práv podľa zákona
č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa. Aj podľa dôvodovej správy k zákonu č. 384/2008 Z. z. bolo

cieľom právnej úpravy § 93 ods. 2 O. s. p. posilniť ochranu spotrebiteľa v sporoch vyplývajúcich zo
spotrebiteľských zmlúv najmä v situácii, ak zmluva obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky. Toto
ustanovenie má za cieľ umožniť širšiu ochranu osobám, na ochranu ktorých sú zriaďované rôzne
právnickéosoby(najmäzdruženia)asúvisíajstranspozíciousmernícurčenýchnaochranuspotrebiteľa.Predloženie súhlasu hlavného účastníka je podmienkou vstupu takéhoto vedľajšieho účastníka z jeho
vlastného podnetu až podľa § 93 O. s. p. v znení účinnom od 01.01.2015. Ustanovenie § 93 O. s. p. v

znení účinnom od 01.01.2015 nemá žiadne osobitné prechodné ustanovenie, preto sa použije v tomto
znení na všetky neskončené súdne konania a to aj na tie súdne konania, ktoré začali do 31.12.2014,
avšak iba na tie procesné úkony vedľajších účastníkov v konaní, ktorými vstúpia do už skôr začatých
konaní ale až po 01.01.2015. Ak vedľajší účastník vstúpil do konania do 31.12.2014, jeho vstup už
dodatočnýmpredloženímsúhlasupodľa§93ods.3O.s.p.vzneníúčinnomod01.01.2015podmieňovať

nemožno, lebo by sa tým odňal účinok procesného úkonu (vstupu do konania), ktorý už nastal.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V merite veci navrhovateľ vzal návrh na začatie konania voči odporcovi v celom rozsahu späť, a keďže
nejde o prípad podľa § 146 ods. 2, druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie
konania, a preto je povinný odporcovi nahradiť trovy konania. Rovnako tak uvedené platí pre vedľajšieho
intervienta na strane odporcu. Odporcovi ani vedľajšiemu účastníkovi zo spisu žiadne trovy nevyplývajú,
preto súd o ich náhrade rozhodol tak, že sa ich náhrada voči navrhovateľovi nepriznáva.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok krátený o sumu 6,70 €. Realizáciu
jeho vrátenia v sume 9,80 € (16,50 € - 6,70 € = 9,80 €) vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia
prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Bratislave (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).