Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. júl 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Cb/75/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1307205839
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1307205839.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa

L. P. J., J..S..Z.., J. J. Ú.B. X, XXX XX T., O.: XX XXX XXX zastúpeného spoločnosťou Q. P., J..S..Z..,
J. J. Ú. X, XXX XX T. proti odporcovi O.. D. P., Š. Z. J., T. T. XXX, XXX XX H. zastúpenému advokátom
D.. E. P., D. XX, H..Z..T. XX, XXX XX T. za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu J. W. Z., M.
X, XXX XX T. zastúpeného spoločnosťou U. A., J..S..Z.., J. X, XXX XX T. o zaplatenie peňažnej sumy
vo výške 1.009,93 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh zamieta v celom rozsahu.

II. O náhrade trov súdneho konania súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 13.03.2007 doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.03.2007 navrhovateľ žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu 30245,20 Sk s príslušenstvom a
priznal mu náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 15.03.2006 medzi postupcom I. A. F..R.., U. a navrhovateľa postúpil postupca
na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Listom zo dňa 27.03.2006 postupca oznámil postúpenie
pohľadávky odporcovi. Postupca a odporca uzavreli dňa 01.09.2003 zmluvu o obchodnom zastúpení
a výkone činnosti oblastného riaditeľa, následne boli prijaté Dodatky č. 1 a 2. Podľa čl. III ods. 1

zmluvy základná činnosť odporcu spočíva v riadení, organizácií, motivovaní a kontrole činnosti svojho
oblastnéhoriaditeľstvaakoajpodriadenýchobchodnýchzástupcov.Podľačl.IVods.1zmluvyodporcaje
popri svojej základnej činnosti oprávnený vykonávať aj činnosť týkajúcu sa uzavierania poistných zmlúv
vmeneanaúčetpoisťovnestretímiosobami.Zmluvabolaukončenákudňu31.12.2004dohodou.Podľa
čl. VI ods. 1 zmluvy odporca mal za svoju činnosť podľa zmluvy voči postupcovi nárok na províziu podľa
podmienok vrátane Provízneho poriadku. Podľa čl. VI ods. 2 zmluvy odporca mal nárok na nasledovné
typy provízií : garantovaná provízia, cieľová provízia, superprovízia, získateľská provízia a kmeňová

provízia. Podľa čl. VI ods. 6 provízny poriadok upravoval za akých podmienok sa určitá časť vyplatenej
provízie odporcu považovala za odňatú, na základe čoho odporcovi vznikla povinnosť časť provízie
vrátiť odporcovi a ďalšie otázky týkajúce sa odňatej provízie. Vyplatená získateľská, cieľová a bonusová
provízia a superprovízia sa považuje za zaslúženú, ak poistná zmluva, za ktorú bola provízia vyplatená
bola v platnosti po dobu 24 mesiacov a zároveň bolo zo strany klienta riadne zaplatené bežné poistné
za toto obdobie. Za nezaslúženú sa považovala každá vyplatená provízia odporcu v období odo dňa
uzavretia poistnej zmluvy až do splnenia vyššie uvedených podmienok, na základe ktorých sa daná

provízia považovala za zaslúženú. Časť vyplatenej provízie sa považovala za odňatú a odporcovi vznikla
povinnosť odňatú províziu vrátiť postupcovi. Odporcovi v súvislosti s jeho činnosťou pre navrhovateľa
vznikla povinnosť vrátiť postupcovi províziu. Svoje nároky si navrhovateľ voči odporcovi uplatnil
faktúrami č. XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX I. XXXXXXXXX na celkovú sumu vo výške 30.425,20
Sk, odporca navrhovateľovi odňatú províziu nezaplatil. V písomnom podaní zo dňa 27.08.2007 PZN
poukázal na čl. VII ods. 2 Zmluvy o obchodnom zastúpení a výkone činnosti oblastného riaditeľa a

súčasne na Kódex obchodnej služby časť Zaslúžená provízia, odňatá provízia. Na pojednávaní dňa
16.10.2007PZNuviedol,ževystavenéfaktúrysúnakráteniesuperprovízií,keďajnaoblastnéhoriaditeľa
sa vzťahuje krátenie provízií. Písomným podaním zo dňa 26.11.2007 PZN uviedol, že v zakladanej
špecifikácii odňatej provízie vo forme tabuľky rozpisu poistných zmlúv je uvedené aká suma odňatej
provízie pripadá na každú konkrétnu poistnú zmluvu. Písomným podaním zo dňa 30.11.2007 PZN

uviedol, že nárok navrhovateľa predstavuje sumár odňatých provízií, podrobný rozpis obsahuje Príloha
č. 1 „prehľad faktúr“, aktívna vecná legitimácia je preukázaná Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
15.03.2006. Písomným podaním zo dňa 05.03.2010 PZN uviedol, že ustanovenie § 662 Obchodného
zákonníka nie je kogentným ustanovením v zmysle § 263 Obchodného zákonníka a taktiež v súlade
so zaužívanou obchodnou praxou poisťovacích spoločností si zmluvné strany medzi sebou dojednali
iný spôsob zániku nároku na províziu, z čoho vyplýva, že § 662 Obchodného zákonníka sa na ich

zmluvný vzťah nevzťahuje. Na pojednávaní dňa 16.01.2012 PZN žiadal vykonať dokazovanie listinami
založenými v spise ako aj prílohami t.j. 2 škatuľami, pričom však toto nemá za potrebné, keď obsah
zmluvy medzi pôvodným účastníkom právneho vzťahu t.j. spol. I. a odporcom to nevyžadoval.
Preukázanie postúpenia pohľadávky na navrhovateľa nie je potrebné, ale postačuje na to oznámenie o
postúpení pohľadávky od postupcu. Zmluva o postúpení je založená v spise.

Písomným podaním zo dňa 13.06.2007 PZO uviedol, že zmluva medzi navrhovateľom a odporcom bola
ukončená bez akejkoľvek povinnosti a záväzku k navrhovateľovi. Vymáhanie je v rozpore s dobrými
mravmi a chýba právny titul na vznik pohľadávky. Písomným podaním zo dňa 08.08.2007 PZO uviedol,
že všetky práva a povinnosti účastníkov Zmluvy o obchodnom zastúpení a výkone činnosti oblastného

riaditeľa zanikli. Dohoda o ukončení zmluvy neobsahuje žiadne výhrady, resp. podmienky, splnenie
ktorých sa vyžaduje na zánik platnosti a účinnosti zmluvy. K návrhu neboli priložené spisové materiály
vedené poisťovňou k jednotlivým poistným zmluvám, z ktorých by bolo možné preveriť či predmetné
poistné zmluvy vôbec zanikli a za akých podmienok. Na pojednávaní dňa 16.10.2007 PZO uviedol,
že odporcovi neboli doručené žiadne faktúry, ktoré sú predmetom sporu. Odporca sa nachádza v

cudzine. Písomným podaním zo dňa 08.12.2009 PZO poukázal na ust. § 662 ods. 1-3 Obchodného
zákonníka s tým, že dohodou len v prospech obchodného zástupcu možno upraviť aj inak zánik
nároku na províziu, v danom prípade navrhovateľ nepreukázal uzatvorenie dohody. Právny predchodca
navrhovateľa svojvoľne pozmenil jednotlivé poistné zmluvy tak, že dohodnutú výšku extra poistného,
presunul na krytie rizík, Nedoručil poisteným poistku ako potvrdenie o uzatvorení poistenia. Poukazuje

tiež na rozsudok KS v BB č.k. XX B. v obdobnom skutkovom prípade, podľa ktorého by mohlo ísť o
ručenie podľa § 658 ods. 2 Obchodného zákonníka len v tom prípade, ak by sa na to zaviazala a
dostal za to osobitnú odmenu, keďže však nedostal odmenu, nemôže ísť o ručenie. Na pojednávaní
dňa 16.01.2012 PZO uviedol, že odporca nevykonával činnosť obchod. zástupcu ale bol oblastným
riaditeľom, navyše dohoda v zmluve medzi odporcom a spol. I. je v rozpore so zákonom a nie je

ručiteľským vzťahom.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením s obsahom listín a to Zmluva o obchodnom zastúpení
a výkone činnosti oblastného riaditeľa, Dodatok č. 1 k Zmluve o obchodnom zastúpení, Dodatok č.
2 k Zmluve o obchodnom zastúpení, Kódex obchodnej služby, Dodatok č. 1/2004 Kódexu obchodnej

služby, Dodatok č. 2/2004 Kódexu obchodnej služby, Dodatok č. 3/2004 Kódexu obchodnej služby,
Dodatok č. 4/2004 Kódexu obchodnej služby, Dodatok č. 5/2004 Kódexu obchodnej služby, Dodatok
č. 6/2004 Kódexu obchodnej služby, Dodatok č. 7/2004 Kódexu obchodnej služby, Dohoda o ukončení
Zmluvy o obchodnom zastúpení a výkone činnosti oblastného riaditeľa, Zmluva o postúpení pohľadávok
s Prílohou č. 1, faktúra č. XXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXX, faktúra č.

XXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXX, faktúra č.
XXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXX, Oznámenie
o postúpení s doručenkou, list PZN odporcovi, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom
spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.02.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom

spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.06.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom
spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 21.09.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom
spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.06.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom
spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.06.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluvač. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo
dňa 26.07.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva
č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo

dňa 03. 06.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo
dňa 21.09.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo
dňa 07.06.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa
02.03.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa

07.06.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa
03.02.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa
21.06.2004 a s listom W. Š. zo dňa 20.012004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom
spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 02.07.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom
spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 12.11.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva

č. XXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo
dňa 26.02.2007, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo
dňa 12.11.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom Q. S. zo dňa 17.10.2005, Poistná
zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná
zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s výpoveďou poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.05.2008,

Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX,
Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 25.10.2007 s
listom R. Z. , Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom
E. E. zo dňa 06.12.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R..,
U. zo dňa 05.10.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu

s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.02.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná
zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 23.08.2005, Poistná
zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R..,
U. zo dňa 07.03.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R..,
U. zo dňa 15.10.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U.

zo dňa 03.02.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná
zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R..,
U. zo dňa 31.12.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R..,
U. zo dňa 13.07.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R..,
U. zo dňa 22.07.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R..,

U. zo dňa 26.07.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R..,
U. zo dňa 26.07.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U.
zo dňa 22.04.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo
dňa 05.10.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa
26.07.2004,Poistnázmluvač.XXXXXXXXXspoluslistomspoločnosti I.A.F..R..,U.zodňa05.04.2005,

Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 05.10.2004, Poistná
zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 05.10.2004, Poistná zmluva
č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 24.05.2005, Poistná zmluva
č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 02.09.2004, Poistná zmluva
č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 05.10.2004, Poistná zmluva

č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 05.10.2004, Poistná zmluva
č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 31.12.2004, Poistná zmluva
č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 28.02.2005, Poistná zmluva
č. XXXXXXXXXX spolu s listom I. A. F..R.., U. spoločnosti zo dňa 03.02.2005, Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom I. A. F..R.., U. spoločnosti zo dňa

08.09.2005 a 13.06.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom I. Z., Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva
č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.12.2004, Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom
spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 18.06.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom

spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 18.06.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom
spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 17.03.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom I. E. zo dňa 28.02.2007 a 11.04.2007
a s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 20.03.2007, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolus listom L. P., Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa
04.10.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa

13.06.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa
25.10.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa
25.10.2007, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa

23.11.2004 a s listom L. Q. zo dňa 11.10.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č.
XXXXXXX XXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa
28.05.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa
22.02.2006 a list H. E. zo dňa 30.01.2006, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti
I. A. F..R.., U. zo dňa 22.02.2005 a list H. E. zo dňa 30.01.2006, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX

spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 13.07.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX,
Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A.
F..R.., U. zo dňa 17.11.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R..,
U. zo dňa 03.12.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U.
zo dňa 22.06.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo

dňa 04.05.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom
spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.02.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva
č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 15.10.2004, Poistná zmluva
č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 25.04.2007, Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa

24.05.2005, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa
13.07.2004 a s listom I. Č. zo dňa 30.06.2004, Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, Poistná zmluva
č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 10.05.2005, Poistná zmluva
č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.12.2004, Poistná zmluva č.

XXXXXXXXXXspoluslistomspoločnosti I.A.F..R..,U.zodňa03.02.2005všetkovkópiáchavýsluchom
O.. D. P. a po takto vykonanom dokazovaní ustálil skutkový stav nasledovným spôsobom :
Zo Zmluvy o obchodnom zastúpení a výkone činnosti oblastného riaditeľa má súd za preukázané
uzavretie zmluvy dňa 01.09.2003 medzi spoločnosťou I. A. F..R.. a odporcom, predmetom ktorej je
úprava podmienok výkonu činnosti odporcu ako oblastného riaditeľa a povinnosť poisťovne, vyplácať

mu za to dohodnutú províziu (ďalej tiež „Zmluva o výkone činnosti“). Podľa čl. I ods. 3 Zmluvy o výkone
činnosti je odporca oprávnený na výkon podnikateľskej činnosti v predmete tejto zmluvy. Podľa čl.
I ods. 4 Zmluvy o výkone činnosti oblastný riaditeľ má pri výkone činnosti týkajúcej sa uzavierania
poistných zmlúv v mene poisťovne postavenie poisťovacieho agenta. Podľa čl. III ods. 1 Zmluvy o
výkone činnosti základná činnosť odporcu spočíva v riadení, organizácií, motivovaní a kontrole činnosti

svojho oblastného riaditeľstva ako aj podriadených obchodných zástupcov. Podľa čl. IV ods. 1 Zmluvy
o výkone činnosti odporca je popri svojej základnej činnosti oprávnený vykonávať aj činnosť týkajúcu
sa uzavierania poistných zmlúv v mene a na účet poisťovne s tretími osobami. Podľa čl. VI ods. 1
Zmluvy o výkone činnosti odporca má za svoju činnosť podľa tejto zmluvy voči poisťovni nárok na
províziu za podmienok v tejto zmluve, interných predpisoch a Províznom poriadku. Podľa čl. VI ods. 3

Zmluvy o výkone činnosti nárok na garantovanú províziu vzniká odporcovi v prípade, ak vytvára nové
oblastné riaditeľstvo a to počas šiestich mesiacov účinnosti tejto zmluvy, pokiaľ nie je dohodnuté inak.
Podľa čl. VI ods. 4 Zmluvy o výkone činnosti nárok na cieľovú províziu vzniká odporcovi za plnenie
stanovených výkonnostných kritérií. Mesačná cieľová provízia závisí od výšky súčtu čistej mesačnej
produkcieodporcuajehopodriadenýchobchodnýchzástupcovvdanommesiaci,pričomspôsoburčenia

čistej mesačnej produkcie je stanovený v Províznom poriadku. Podľa čl. VI ods. 5 Zmluvy o výkone
činnosti oblastný riaditeľ má nárok na mesačnú superprovíziu vo výške 20% za súčtu nárokov jeho
podriadených obchodných zástupcov na získateľskú, kmeňovú, cieľovú a bonusovú províziu v danom
mesiaci. Podľa čl. VI ods. 7 Zmluvy o výkone činnosti provízia bude odporcovi vyplácaná mesačne na
základe príslušných výkazov poisťovne so splatnosťou 10. dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca.

Podľa čl. VI ods. 8 Zmluvy o výkone činnosti v prípade, že odporcovi bola provízia vyplatená bez toho,
aby boli splnené podmienky vzniku nároku na ňu, ide o neoprávnenú províziu, ktorú je odporca povinný
bez zbytočného odkladu po zistení tejto skutočnosti poisťovni vrátiť. Podľa čl. VII ods. 1 Zmluvy o výkone
činnosti zmluva sa uzaviera na dobu neurčitú.Z Dodatku č. 1 k Zmluve o obchodnom zastúpení a výkone činnosti oblastného riaditeľa má súd za
preukázanéuzavretiezmluvydňa01.09.2003medzipoisťovňouaodporcom,ktorousameníčl.VIods.3
Zmluvy o obchodnom zastúpení tak, že odporca má nárok od 01.09.2003 do 31.12.2003 na garantovanú

províziu za vykonávanú prácu vo výške 35.000,-Sk mesačne.
Z Dodatku č. 2 k Zmluve o obchodnom zastúpení a výkone činnosti oblastného riaditeľa má súd za
preukázané uzavretie zmluvy dňa 01.08.2004 medzi poisťovňou a odporcom, ktorou sa dopĺňa čl. III ods.
7 Zmluvy o obchodnom zastúpení tak, že odporca zodpovedá za kvalitu náboru finančných poradcov
patriacich do jeho pôsobnosti. Zmluvné strany sa dohodli, že pokiaľ niektorý finančný poradca patriaci

do pôsobnosti odporcu nesplní za prvý mesiac jeho činnosti pre poisťovňu podmienky pre vznik nároku
na adaptačnú províziu podľa provízneho poriadku, poisťovni vznikne voči odporcovi nárok na zmluvnú
pokutu vo výške 3000,-Sk za každý jednotlivý prípad.
Z Kódexu obchodnej služby má súd za preukázané, že tento obsahuje Provízny poriadok upravujúci
jednotlivé typy provízií a podmienky vzniku nároku. Nárok na garantovú províziu má aj oblastný
riaditeľ, ktorý vytvára nové oblastné riaditeľstvo, pričom výška je upravená v jeho zmluve. Nárok na

získateľskú províziu má každý obchodný zástupca. Nárok na kmeňovú províziu má iba obchodný
zástupca zodpovedný za správu poistnej zmluvy. Nárok na cieľovú províziu (mesačnú, ročnú) má aj
oblastný riaditeľ a regionálny riaditeľ, pričom výška a ďalšie podmienky tejto provízie sú upravené v
jeho zmluve o obchodnom zastúpení a výkone činnosti. Čistá mesačná produkcia oblastného riaditeľa
a regionálneho riaditeľa sa určuje podľa kritérií platných pre finančného poradcu a finančného poradcu -

vedúceho obchodnej skupiny, uvedených vyššie v tejto časti. Nárok na superprovíziu má každý oblastný
riaditeľ a regionálny riaditeľ, pričom výška a ďalšie podmienky tejto provízie sú upravené v jeho zmluve
o obchodnom zastúpení a výkone činnosti. Pri poistných zmluvách s bežným poistným sa vyplatená
získateľská, cieľová, bonusová provízia a superprovízia obchodného zástupcu považuje za zaslúženú,
ak poistná zmluva za ktorú bola provízia vyplatená bola v platnosti po dobu 24 mesiacov odo dňa jej

uzavretia zároveň poisťovni bolo zo strany klienta riadne zaplatené bežné poistné za toto obdobie. Pri
poistných zmluvách s jednorazovým poistným sa vyplatená provízia obchodného zástupcu považuje za
zaslúženú, ak poistná zmluva, za ktorú bola provízia vyplatená bola v platnosti po dobu 24 mesiacov
odo dňa jej uzavretia. Získateľská provízia za mimoriadne poistné sa považuje za zaslúženú ihneď
po jej zaplatení na určený účet poisťovne so správnymi identifikátormi platby. Za nezaslúženú sa

považuje každá vyplatená provízia obchodného zástupcu v období odo dňa uzavretia poistnej zmluvy
až do splnenia vyššie uvedených podmienok, na základe ktorých sa daná provízia bude považovať
za zaslúženú. Pokiaľ k splneniu podmienok, na základe ktorých sa vyplatená provízia obchodného
zástupcu bude považovaná za zaslúženú, nedôjde do uplynutia 26 mesiacov odo dňa uzavretia
poistnej zmluvy, alebo pokiaľ počas 24 mesiacov odo dňa uzavretia poistnej zmluvy dôjde k jej zániku,

časť vyplatenej provízie sa považuje za odňatú a obchodnému zástupcovi vzniká povinnosť odňatú
províziu vrátiť poisťovni a to aj v prípade ukončenia zmluvného vzťahu medzi obchodným zástupcom
a poisťovňou. Výška odňatej provízie je určená % z vyplatenej provízie za danú poistnú zmluvu a
závisí od rozhodujúceho mesiaca poistnej zmluvy, za ktorú sa považuje : pri poistných zmluvách s
bežným poistným mesiac, v ktorom došlo k zániku poistnej zmluvy alebo posledný mesiac, za ktorý bolo

zaplatené bežné poistné, pričom rozhodujúcim je skorší z uvedených mesiacov, pri poistných zmluvách
s jednorazovým poistným mesiac, v ktorom došlo k zániku poistnej zmluvy. Podľa časti Obchodný
zástupca poisťovňa po skončení každého kalendárneho mesiaca doručí prostredníctvom príslušného
oblastného riaditeľstva obchodnému zástupcovi písomné oznámenie o výške splatnej provízie za tento
mesiac. Splatná provízia za daný mesiac bude na účet obchodného zástupcu zaplatená do 10. dňa

nasledujúceho kalendárneho mesiaca.
Z Dohody o ukončení Zmluvy o obchodnom zastúpení a výkone činnosti oblastného riaditeľa má súd
za preukázané uzavretie zmluvy medzi navrhovateľom a odporcom dňa 31.12.2004, ktorou sa dohodli
na ukončení Zmluvy o obchodnom zastúpení a výkone činnosti oblastného riaditeľa uzavretej dňa
01.09.2003, ktorá zaniká ku dňu 31.12.2004.

Z faktúry č. XXXXXXXXX má súd za preukázané vystavenie listiny spoločnosťou I. A. F..R.., pobočka
zahraničnej poisťovne, ktorou žiadal od odporcu zaplatenie sumy 8281,96 Sk ako odňatej provízie so
splatnosťou 19.04.2005.
Z faktúry č. XXXXXXXXX má súd za preukázané vystavenie listiny spoločnosťou I. A. F..R.., pobočka
zahraničnej poisťovne, ktorou žiadal od odporcu zaplatenie sumy 991,20 Sk ako odňatej provízie so

splatnosťou 20.03.2006.
Z faktúry č. XXXXXXXXX má súd za preukázané vystavenie listiny spoločnosťou I. A. F..R.., pobočka
zahraničnej poisťovne, ktorou žiadal od odporcu zaplatenie sumy 1571,-Sk ako odňatej provízie so
splatnosťou 18.08.2005.Z faktúry č. XXXXXXXXX má súd za preukázané vystavenie listiny spoločnosťou I. A. F..R.., pobočka
zahraničnej poisťovne, ktorou žiadal od odporcu zaplatenie sumy 1531,34 Sk ako odňatej provízie so
splatnosťou 19.09.2006.

Z faktúry č. XXXXXXXXX má súd za preukázané vystavenie listiny spoločnosťou I. A. F..R.., pobočka
zahraničnej poisťovne, ktorou žiadal od odporcu zaplatenie sumy 7324,-Sk ako odňatej provízie so
splatnosťou 21.06.2005.
Z faktúry č. XXXXXXXXX má súd za preukázané vystavenie listiny spoločnosťou I. A. F..R.., pobočka
zahraničnej poisťovne, ktorou žiadal od odporcu zaplatenie sumy 3080,67 Sk ako odňatej provízie so

splatnosťou 01.02.2005.
Z faktúry č. XXXXXXXXX má súd za preukázané vystavenie listiny spoločnosťou I. A. F..R.., pobočka
zahraničnej poisťovne, ktorou žiadal od odporcu zaplatenie sumy 726,20 Sk ako odňatej provízie so
splatnosťou 18.07.2005
Z faktúry č. XXXXXXXXX má súd za preukázané vystavenie listiny spoločnosťou I. A. F..R.., pobočka
zahraničnej poisťovne, ktorou žiadal od odporcu zaplatenie sumy 3236,-Sk ako odňatej provízie so

splatnosťou 18.05.2005.
Z faktúry č. XXXXXXXXX má súd za preukázané vystavenie listiny spoločnosťou I. A. F..R.., pobočka
zahraničnej poisťovne, ktorou žiadal od odporcu zaplatenie sumy 3913,24 Sk ako odňatej provízie so
splatnosťou 18.03.2005.
Z faktúry č. XXXXXXXXX má súd za preukázané vystavenie listiny spoločnosťou I. A. F..R.., pobočka

zahraničnej poisťovne, ktorou žiadal od odporcu zaplatenie sumy 40,20 Sk ako odňatej provízie so
splatnosťou 18.11.2005.
Z faktúry č. XXXXXXXXX má súd za preukázané vystavenie listiny spoločnosťou I. A. F..R.., pobočka
zahraničnej poisťovne, ktorou žiadal od odporcu zaplatenie sumy 4,47 Sk ako odňatej provízie so
splatnosťou 25.01.2006.

Z Oznámenia o postúpení spolu s doručenkou má súd za preukázané oznámenie odporcovi
spoločnosťou I. A. F..R.., pobočka zahraničnej poisťovne dňa 30.03.2006 postúpenie pohľadávok v
celkovej výške 30425,20 Sk a to nezaslúžené provízie, ktoré je odporca povinný zaplatiť podľa faktúr č.
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX I. XXXXXXXXX a to dňa 30.03.2006.

Z listu PZN odporcovi má súd za preukázané vyhotovenie listiny, ktorou vyzýval odporca na zaplatenie
sumy 34965,11 Sk.
Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok v spojení s Prílohou č. 1 má súd za preukázané uzavretie
zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom dňa
15.03.2006, predmetom ktorej bolo postúpenie pohľadávok špecifikovaných v Prílohe č. 1 za odplatu

určenú v slovenských korunách, keď podľa prílohy č. 1 bod 329 sú postúpené pohľadávky v celkovej
výške 30.425,-Sk z faktúr č. XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX I. XXXXXXXXX ako nezaslúžené provízie
dlžníka vo výške 30.425,-Sk, ktoré je dlžník povinný vrátiť postupcovi na základe zmluvy o obchodnom
zastúpení.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A.
F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. D. K. ako poistníkom dňa 22.09.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. Č. ako poistníkom dňa 25.09.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal

odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a Ľ. P. ako poistníkom dňa 25.09.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.

A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. Č. ako poistníkom dňa 25.09.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.06.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. R. ako
poistníkom dňa 28.09.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu

32.05.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 21.09.2004 má súd
za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. H. Š. akopoistníkom dňa 28.09.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
20.09.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.06.2004 má súd

za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. E. R. ako
poistníkom dňa 28.09.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
31.05.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.06.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. R. ako

poistníkom dňa 14.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
31.05.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a Z. C. ako poistníkom dňa 21.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.

A. F..R.., U. ako poisťovateľom a L. D. ako poistníkom dňa 20.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 26.07.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a J. C. ako
poistníkom dňa 21.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu

26.07.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. P. ako poistníkom dňa 21.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.

A. F..R.., U. ako poisťovateľom a Ľ. U. ako poistníkom dňa 23.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a Q. R. ako poistníkom dňa 24.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.06.2004 má súd
za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. E. R. ako
poistníkom dňa 31.05.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 21.09.2004 má súd
za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. D. W. ako

poistníkom dňa 28.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
20.09.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 07.06.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. R. ako
poistníkom dňa 29.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu

31.05.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 02.03.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. G. ako
poistníkom dňa 31.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
01.03.2004 z dôvodu neplatenia poistného.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. P. ako poistníkom dňa 04.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. M. ako poistníkom dňa 10.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal

odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. E. ako poistníkom dňa 12.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 07.06.2004 má

súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a R. E. ako
poistníkom dňa 18.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
31.05.2004 z dôvodu neplatenia poistného.Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a A. M. ako poistníkom dňa 18.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 21.06.2004 a s
listom W. Š. zo dňa 20.012004 má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R..,
U. ako poisťovateľom a W. Š. ako poistníkom dňa 23.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca,
ktorá zmluva bola zrušená ku dňu 31.05.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 02.07.2004 má

súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. H. ako
poistníkom dňa 26.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
28.06.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 12.11.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. Q. ako
poistníkom dňa 28.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu

08.11.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A.
F..R..,U.akopoisťovateľomaI.E.akopoistníkomdňa29.11.2003,keďkontroluzmluvyvykonalodporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a A. E. ako poistníkom dňa 29.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal

odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a R. P. ako poistníkom dňa 29.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu 28.01.2005 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.

A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. P. ako poistníkom dňa 29.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a W. P. ako poistníkom dňa 29.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 26.02.2007 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a Š. U. ako
poistníkom dňa 09.12.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
22.02.2007 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 12.11.2004 má

súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a I. J. ako
poistníkom dňa 09.12.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
08.11.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom Q. S. zo dňa 17.10.2005má súd za preukázané
uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a Q. S. ako poistníkom

dňa 09.12.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená z dôvodu žiadosti
poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A.
F..R.., U. ako poisťovateľom a Ing. J. D. ako poistníkom dňa 07.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. Č. ako poistníkom dňa 17.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a H. M. ako poistníkom dňa 22.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal

odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s výpoveďou poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
29.05.2008 má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako
poisťovateľom a H. U. ako poistníkom dňa 21.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá
zmluva bola zrušená výpoveďou odporcu zo dňa 29.05.2008.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. Č. ako poistníkom dňa 31.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a I. C. ako poistníkom dňa 31.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXXmá súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a W. C. ako poistníkom dňa 13.02.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Zpoistnejzmluvyč.XXXXXXXXXXspoluslistomspoločnosti I.A.F..R..,U.zodňa25.10.2007aslistom
R. Z. má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a

R. Z. ako poistníkom dňa 06.02.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená
ku dňu 03.10.2007 z dôvodu akceptácie výpovede poistníka.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a A. P. ako poistníkom dňa 11.03.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom E. E. zo dňa 06.12.2004 má súd za preukázané

uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. E. ako poistníkom dňa
16.03.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená výpoveďou poistníka.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 05.10.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a P. H. ako
poistníkom dňa 09.03.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu

30.09.2004 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A.
F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. W. E. ako poistníkom dňa 26.02.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.02.2005 má

súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. P. ako
poistníkom dňa 24.06.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
28.01.2005 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. J. ako poistníkom dňa 17.06.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal

odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 23.08.2005 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. A. ako
poistníkom dňa 10.06.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
21.08.2005 z dôvodu neplatenia poisteného.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a Q. P. ako poistníkom dňa 23.06.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 07.03.2005 má súd
za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. P. P. ako

poistníkom dňa 20.07.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
21.02.2005 z dôvodu akceptácie žiadosti poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 15.10.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a I. H. ako
poistníkom dňa 14.08.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu

24.09.2004 z dôvodu akceptácie žiadosti poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a L. S. ako poistníkom dňa 09.09.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.

A. F..R.., U. ako poisťovateľom a A. P. ako poistníkom dňa 25.10.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a A. P. ako poistníkom dňa 13.12.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a C. C. ako poistníkom dňa 21.12.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 31.12.2004 má súd
za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. D. E. ako
poistníkom dňa 21.06.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu

28.12.2004 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 13.07.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a O. P. ako
poistníkom dňa 07.12.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
09.07.2004 z dôvodu neplatenia poisteného.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 22.07.2005 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a R. U. ako
poistníkom dňa 28.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
21.07.2005 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 26.07.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. J. ako

poistníkom dňa 28.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
26.07.2004 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXXspolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 26.07.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a H. P. ako
poistníkom dňa 14.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu

26.07.2004 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 22.04.2005 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a T. K. ako
poistníkom dňa 24.09.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
21.04.2005 z dôvodu neplatenia poisteného.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 05.10.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a Ľ. S. ako
poistníkom dňa 31.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
30.09.2004 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 26.07.2004 má

súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a A. H. ako
poistníkom dňa 31.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
26.07.2004 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 05.04.2005 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a U. P. ako

poistníkom dňa 12.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
31.03.2005 z dôvodu akceptácie výpovede U. P..
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 05.10.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. E. ako
poistníkom dňa 10.12.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu

30.09.2004 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 05.10.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a I. Q. ako
poistníkom dňa 16.12.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
30.09.2004 z dôvodu neplatenia poisteného.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 24.05.2005 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. T. ako
poistníkom dňa 21.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
21.05.2005 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 02.09.2004 má

súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. P. ako
poistníkom dňa 09.02.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
27.08.2004 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 05.10.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a O. Š. ako

poistníkom dňa 04.03.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
30.09.2004 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 05.10.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a P. U. akopoistníkom dňa 18.03.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
30.09.2004 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 31.12.2004 má

súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. P. ako
poistníkom dňa 26.06.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
28.12.2004 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 28.02.2005 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. P. ako

poistníkom dňa 30.08.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
25.02.2005 z dôvodu neplatenia poisteného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom I. A. F..R.., U. spoločnosti zo dňa 03.02.2005 má súd
za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a I. U. poistníkom
dňa 15.04.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca v zastúpení, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
28.01.2005 z dôvodu neplatenia poistného.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a Q. P. ako poistníkom dňa 18.04.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca v zastúpení.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 08.09.2005
a 13.06.2005 má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako

poisťovateľom a S. P. ako poistníkom dňa 27.04.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá
zmluva bola zrušená z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom I. Z. má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi
spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a I. Z. ako poistníkom dňa 28.04.2004, keď kontrolu
zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu 01.05.2007 z dôvodu žiadosti poistníka.

Z poistnej zmluvy č. 1XXXXXXXXXmá súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a C. U. ako poistníkom dňa 29.04.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. H. ako poistníkom dňa 08.05.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal

odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a J. J. ako poistníkom dňa 13.05.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.12.2004 má

súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. E. ako
poistníkom dňa 11.05.2004, , keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
29.11.200 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXXmá súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. J. ako poistníkom dňa 13.05.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal

odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a U. P. ako poistníkom dňa 13.05.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 18.06.2004 má

súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. H. ako
poistníkom dňa 15.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
31.05.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 18.06.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a I. T. ako

poistníkom dňa 19.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
31.05.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 17.03.2005 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. P. ako
poistníkom dňa 18.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu

14.03.2005 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. S. ako poistníkom dňa 10.12.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a G. R. ako poistníkom dňa 02.12.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom I. E. 28.02.2007 a 11.04.2007 a listom spoločnosti I.
A. F..R.., U. zo dňa 20.03.2007 má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R..,
U. ako poisťovateľom a I. E. ako poistníkom dňa 30.10.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá
zmluva bola zrušená ku dňu 06.03.2007 z dôvodu žiadosti I. E. pre nedostatok finančných prostriedkov.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom L. P. má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi

spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a L. P. ako poistníkom dňa 25.10.2004, keď kontrolu
zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 04.10.2005 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. E. ako
poistníkom dňa 15.10.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
06.12.2004 z dôvodu neplatenia poistného.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a R. U. ako poistníkom dňa 06.10.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. Š. ako poistníkom dňa 26.09.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal

odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A.
F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. I. K. ako poistníkom dňa 04.09.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 13.06.2005 má

súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a J. D. ako
poistníkom dňa 29.09.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená z dôvodu
neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 25.10.2005 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a Ľ. E. ako

poistníkom dňa 26.04.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
24.10.2005 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a F. R. ako poistníkom dňa 30.06.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. P. ako poistníkom dňa 28.05.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou
I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. P. ako poistníkom dňa 27.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal

odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 25.10.2007 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a L. S. ako
poistníkom dňa 21.08.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
04.10.2007 z dôvodu akceptovania žiadosti poistníka.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a H. E. ako poistníkom dňa 14.04.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. P. ako poistníkom dňa 26.07.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal

odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a H. P. ako poistníkom dňa 29.07.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 23.11.2004 a s

listom L. Q. zo dňa 11.10.2004 má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R..,
U. ako poisťovateľom a L. Q. ako poistníkom dňa 14.08.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca,
ktorá zmluva bola zrušená ku dňu 18.10.2004 z dôvodu neplatenia poistného.Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. Š. ako poistníkom dňa 29.08.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. U. ako poistníkom dňa 15.04.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 28.05.2005 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a S. P. ako

poistníkom dňa 28.04.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
23.02.2005 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a E. W. ako poistníkom dňa 11.06.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.

A. F..R.., U. ako poisťovateľom a R. R. ako poistníkom dňa 17.06.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a J. B. ako poistníkom dňa 12.06.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 22.02.2006 a listom
H. E. zo dňa 30.01.2006 má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U.
ako poisťovateľom a H. E. ako poistníkom dňa 10.06.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá
zmluva bola zrušená ku dňu 31.01.2006 z dôvodu akceptácie žiadosti H. E..
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.02.2006 a listom

H. E. zo dňa 30.01.2006 má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U.
ako poisťovateľom a H. E. ako poistníkom dňa 10.06.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá
zmluva bola zrušená ku dňu 31.01.2006 z dôvodu akceptácie žiadosti H. E..
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 13.07.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a J. Š. ako

poistníkom dňa 28.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
09.07.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXXmá súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a M. U. ako poistníkom dňa 10.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A.
F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. Ľ. J. ako poistníkom dňa 23.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 17.11.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a A. U. ako

poistníkom dňa 07.11.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
09.11.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.12.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a A. A. ako
poistníkom dňa 26.05.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu

30.11.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 22.06.2005 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a R. U. ako
poistníkom dňa 30.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
21.06.2005 z dôvodu neplatenia poistného.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 04.05.2004 má súd
za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. D. E. ako
poistníkom dňa 28.09.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
29.04.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.

A. F..R.., U. ako poisťovateľom a U. Š. ako poistníkom dňa 06.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.02.2005 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a U. Q. ako
poistníkom dňa 27.10.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a M. U. ako poistníkom dňa 22.01.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 15.10.2004 má súd
za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. D. P. ako

poistníkom dňa 19.07.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
30.09.2004 z dôvodu akceptácie výpovede poistnej zmluvy poistníkom.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 25.04.2007 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a Q. Q. ako
poistníkom dňa 17.07.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
23.04.2007 z dôvodu neplatenia poistného.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A.
F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. D. P. ako poistníkom dňa 17.07.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 24.05.2005 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a P. S. ako

poistníkom dňa 27.07.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
21.05.2005 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A.
F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. I. P. ako poistníkom dňa 14.05.2007, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a W. E. ako poistníkom dňa 28.07.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A.
F..R.., U. ako poisťovateľom a O.. Ľ. P. ako poistníkom dňa 28.07.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal

odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 13.07.2004 spolu s
listom I. Č. zo dňa 30.06.2004 má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R..,
U. ako poisťovateľom a I. Č. ako poistníkom dňa 12.05.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá
zmluva bola zrušená ku dňu 02.07.2004 z dôvodu akceptovania návrhu poistného z dôvodu platobnej

neschopnosti poistníka.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I.
A. F..R.., U. ako poisťovateľom a D. E. ako poistníkom dňa 27.05.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal
odporca.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 10.05.2005 má

súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a A. P. ako
poistníkom dňa 20.05.2004, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
28.04.2005 z dôvodu akceptácie návrhu poistníka.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX spolu s listom spoločnosti I. A. F..R.., U. zo dňa 03.12.2004 má
súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A. F..R.., U. ako poisťovateľom a P. E. ako

poistníkom dňa 22.12.2003, keď kontrolu zmluvy vykonal odporca, ktorá zmluva bola zrušená ku dňu
30.11.2004 z dôvodu neplatenia poistného.
Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX má súd za preukázané uzavretie zmluvy medzi spoločnosťou I. A.
F..R..,U.akopoisťovateľomaI.F.akopoistníkomdňa25.01.2005,keďkontroluzmluvyvykonalodporca.
Na pojednávaní dňa 15.04.2009 O.. D. P. pri výsluchu ako účastník konania uviedol, že bol oblastným

riaditeľom v roku 203 a do konca roku 2004 v spoločnosti I. na základe zmluvy o obchodnom zastúpení.
Najprv nesúhlas s touto zmluvou z dôvodu jednostrannosti, keď sa mohlo stať, že bude peniaze vracať,
na čo mu bolo povedané, že za tým účelom slúži rezervný fond. Má pohľadávku voči spoločnosti I. vo
výške 50.000,-Sk, keď z vlastných zdrojov zabezpečil priestor v F. E. F. R.. Nemôže zodpovedať za to,
keď poistná zmluva bola zrušená v období po jeho odchode, zrušené zmluvy počas jeho pôsobenia boli

strhnuté z rezervného fondu. Dohodu o ukončení obchodného zastúpenia podpisoval 02.04.2004 v Q..

Dňa 20.02.2012 tunajší súd rozsudkom deklaroval právo navrhovateľa na zaplatenie žalovanej sumy čo
odôvodnil tým, že dohodnutý predmet plnenia podľa Zmluvy o obchodnom zastúpení a výkone činnostioblastného riaditeľa, ktorý mal odporca plniť právnemu predchodcovi navrhovateľa nebol plnením
podľa zmluvy o obchodnom zastúpení, keďže riadenie, organizácia, motivovanie a kontrolovanie
činnosti oblastného riaditeľstva ako aj podriadených obchodných zástupcov nie je bezprostredne

vyvíjanie činnosti smerujúcej k uzatvoreniu určitého druhu zmlúv ani nie je dojednávaním alebo
uzatváraním obchodov (§ 652 ods. 1 Obchodného zákonníka), Zmluvu o obchodnom zastúpení a
výkone činnosti oblastného riaditeľa potom súd posúdil ako zmluvu zmiešanú obsahujúcu prvky zmluvy
nepomenovanej a zmluvy o obchodnom zastúpení. Odporcovi bola vyplácaná odplata závislá od
výšky provízií obchodných zástupcov podľa uzavretých poistných zmlúv spoločnosti I. A. F..R.., U.

(právny predchodca navrhovateľa - postupca). Keďže sa odporca dohodol s právnym predchodcom
navrhovateľa - postupcom na povinnosti vrátiť vyplatenú časť odmeny pri splnení podmienok v čl. VI
ods. 8 Zmulvy o vykonávaní činnosti, pričom nebolo sporné, že tieto podmienky nastali, súd deklaroval
povinnosť odporcu vrátiť peňažné prostriedky. Súčasne ako obiter dictum súd posúdil ustanovenie § 662
Obchodného zákonníka ako dispozitívne ustanovenie.

Na odvolanie odporcu bol rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 20.02.2012 č.k. XCb/XX/XXXX - XXX
zrušený s tým, že zmluva o obchodnom zastúpení obsahuje kogentné ustanovenia a to § 655 ods. 1,
§ 655a, § 660 ods. 2 až 4, § 668 ods. 3, § 668a, 669, 669a, 672a, podľa kogentného ustanovenia
§ 662 ods. 1 a 3 Obchodného zákonníka nárok na províziu zanikne ak je zrejmé, že obchod medzi
zastúpenými a treťou osobou sa neuskutoční a ak jeho neuskutočnenie nie je dôsledkom okolností,

za ktoré zodpovedá zastúpený ak z obchodu nevyplýva niečo iné. Odvolací súd nemal z vykonaného
dokazovania za preukázané, že odporca uzavrel s poisťovňou dohodu ako sa predpokladá v ods. 3
ustanovenia § 262 Obch. zák,, či podľa § 658 ods. 22 Obch. zák. zmluvne uzavretú dohodu o osobitnej
odmene za prevzatie záväzku z titulu ručenia. Nie je tak zrejmý základ nároku navrhovateľa na vrátenie
poskytnutej provízie a rovnako z rozhodnutia nie je zrejmé ani určenie jej výšky. Podľa § 226 O.s.p.

ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd
prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu, súd preto vychádzal z právneho názoru
odvolacieho súdu.

Sumy uvedené slovenských korunách súd prepočítal v súlade s § 2 ods. 3 veta druhá z.č. 659/2007

Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež
„zákon o zavedení meny euro v Slovenskej republike“) a to na sumu sumy uvedené v eurách.

Účastníkmi konania sú obchodná spoločnosť zapísaná do obchodného registra a fyzická osoba
vykonávajúca podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia a teda sú podnikateľmi

podľa § 2 ods. 2 z.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“). Vzhľadom
na predmet činnosti navrhovateľa ako aj odporcu a s prihliadnutím na všetky okolnosti pri vzniku
záväzkového vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom je zrejmé, že sa týka ich podnikateľskej činnosti
(§ 261 ods. 1 Obchodného zákonníka), je tento ich vzťah upravený Obchodným zákonníkom a v súlade
s § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka aj Občianskym zákonníkom.

Predmet konania je navrhovateľom skutkovo vymedzený ako peňažný nárok, ktorý mal vzniknúť podľa
Zmluvy o obchodnom zastúpení a výkone činnosti oblastného riaditeľa. Súd pri právnej kvalifikácii tejto
zmluvy vychádzal z dohodnutého predmetu plnenia, ktorým bolo riadenie, organizácia, motivovanie
a kontrolovanie činnosti oblastného riaditeľstva ako aj podriadených obchodných zástupcov, keď

súčasne bol odporca oprávnený vykonávať aj činnosť obchodného zástupcu. Súd preto posúdil
Zmluvu o obchodnom zastúpení a výkone činnosti oblastného riaditeľa ako zmluvu zmiešanú (§
491 ods. 1 Občianskeho zákonníka) obsahujúcu zmluvu o obchodnom zastúpení (§ 652 a nasl.
Obchodného zákonníka) a zmluvu nepomenovanú (§ 269 ods. 2 Obchodného zákonníka), keďže
riadenie, organizácia, motivovanie a kontrolovanie činnosti oblastného riaditeľstva ako aj podriadených

obchodných zástupcov nie je bezprostredne vyvíjanie činnosti smerujúcej k uzatvoreniu určitého druhu
zmlúv ani nie je dojednávaním alebo uzatváraním obchodov (§ 652 ods. 1 Obchodného zákonníka)
aj keď je činnosťou, ktorá sprostredkovane vedie k vyvíjaniu alebo k podpore činnosti smerujúcej k
uzatvoreniu určitého druhu zmlúv a podporuje vyvíjanie činnosti smerujúcej k uzatvoreniu určitého druhu
zmlúv, dojednávaniu a uzatváraniu obchodov. Uvedené možno vyvodiť aj z § 654 ods. 1 Obchodného

zákonníka bližšie špecifikujúceho predmet plnenia obchodného zástupcu ako vyhľadávanie záujemcov
o uzavretie obchodov, ktoré sú vymedzené v zmluve. Obdobne ustanovenie § 654 ods. 2 Obchodného
zákonníka predpokladá vykonávanie úkonov, priamo ktorými sú uzavreté zmluvy alebo na základe
ktorých dôjde k uzavretiu zmlúv. Riadenie, organizácia, motivovanie a kontrolovanie činnosti oblastnéhoriaditeľstva ako aj podriadených obchodných zástupcov takouto činnosťou nie je. Oproti povinnosti
odporcu konať uvedenú činnosť pre spoločnosť I. A. F..R.., U. bola povinnosť spoločnosti I. A. F..R.., U.
platiť odporcovi odplatu, keď táto mohla pozostávať z piatich položiek. Na uvedenú právnu kvalifikáciu

nemá vplyv ani odkaz na ustanovenie §§ 652 až 672a Obchodného zákonníka v záhlaví Zmluvy o
vykonávaní činnosti, keď právne úkony sa posudzujú podľa úmyslu konajúcej osoby, ak tento úmysel
bol strane, ktorej je prejav vôle určený, známy alebo jej musel byť známy (§ 266 ods. 1 Obchodného
zákonníka),pričompredmetplneniaodporcuzuvedenejzmluvybolmedziúčastníkmikonanianesporný.
Odplata vyplácaná odporcovi podľa Zmluvy o činnosti je potom tvorená jednak peňažnou odplatou za

vykonávanie dohodnutej a v zmluve určenej činnosti a jednak v prípade fakultatívnej činnosti odporcu
(„je popri svojej základnej činnosti oprávnený“) spočívajúcej v činnosti obchodného zástupcu z provízie
(§ 652 ods. 1 k § 659 Obchodného zákonníka).

Z jednotlivých poistných zmlúv má súd za preukázané, že tieto boli uzatvárané spoločnosťou I. A. F..R..,
U., za ktorú konali obchodní zástupcovia kontrolovaní odporcom, odporcovi sa tak vyplácala odplata vo

výške závislej od provízií obchodných zástupcov za tieto zmluvy. Odporca nenamietal skutkové tvrdenie,
že došlo k ukončeniu poistných zmlúv založených v súdnom spise, keď k niektorým týmto zmluvám boli
priložené listy spoločnosti I. A. F..R.., U. obsahujúce ukončenia poistných zmlúv. Súčasne súd nemá o
ukončení poistných zmlúv dôvodné a závažné pochybnosti (§ 153 ods. 1 O.s.p.), preto má súd za to, že
poistné zmluvy sú skončené. Z jednotlivých poistných zmlúv je tiež preukázané, že tieto boli uzavreté

menej ako 24 mesiacov pred ukončením Zmluvy o vykonávaní činnosti.

Súd nemá za preukázané uzavretie zmluvy resp. vedľajšieho dojednania v preukázaných zmluvách,
podľa ktorého by existovala jeho povinnosť zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu, keď aj odvolací
súd nemal z vykonaného dokazovania za preukázané, že odporca uzavrel s poisťovňou dohodu ako

sa predpokladá v ods. 3 ustanovenia § 262 Obch. zák., či podľa § 658 ods. 22 Obch. zák. zmluvne
uzavretú dohodu o osobitnej odmene za prevzatie záväzku z titulu ručenia. Dôkazná povinnosť je podľa
§ 120 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na účastníkovi konania tvrdiacom určitú skutočnosť a
to čo do tvrdenia navrhovateľa o uzavretí zmluvy, predmetom ktorej by bol záväzok odporcu zaplatiť
navrhovateľovi peňažnú sumu ako časť vyplatenej provízie pri zániku poistných zmlúv, keď v tejto

súvislosti súd v súlade s § 226 O.s.p. uvádza, že ustanovenie § 662 ods. 1 a 3 Obchodného zákonníka
má kogentný charakter, nárok na províziu zanikne ak je zrejmé, že obchod medzi zastúpenými a treťou
osobou sa neuskutoční a ak jeho neuskutočnenie nie je dôsledkom okolností, za ktoré zodpovedá
zastúpený ak z obchodu nevyplýva niečo iné, odporca však nemôže zodpovedať v prípade, že zanikol
obchod uzavretý v prospech poisťovne po ukončení zmluvy medzi navrhovateľom a odporcom, ako

uvádza odvolací súd. V tejto veci nešlo ani o zhodné tvrdenie účastníkov konania, v ktorom prípade by
si súd mohol osvojiť skutkové zistenia založené na zhodnom tvrdení účastníkov konania. navrhovateľ
bol povinný navrhnúť vykonať dôkazy alebo označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, avšak
neoznačil ani nenavrhol vykonať dôkazy preukazujúce žalobné tvrdenia, keď na navrhnutých dôkazoch
nebol zachytený žiadny prejav odporcu alebo navrhovateľa potvrdzujúci uzavretie platnej dohody, podľa

ktorej by mal odporca vrátiť navrhovateľovi za vyplatené provízie. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ
neuniesol dôkazné bremeno pokiaľ ide o preukázanie tvrdenia o uzavretí dohody, podľa ktorej má
existovaťnároknavrhovateľaatedaževzniklapovinnosťodporcuvrátiťnavrhovateľomčasťvyplatených
provízií za sprostredkovanie uzavretia poistných zmlúv, aj keď zanikli do 24 mesiacov od ich uzavretia.
Vzhľadom na zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 151 ods. 3 O.s.p. tak, že o týchto rozhodne do 30 dní
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vzhľadom na väčší počet úkonov v konaní a súčasne na
ich neurčiteľný počet v čase vyhotovovania tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto
rozsudku. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.