Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/103/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212213529
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7212213529.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou v právnej veci navrhovateľky : Q. H. A..

XX.XX.XXXX,W.O.,Y.X,práv.zast.JUDr.RastislavLenart,advokát,Pollova32,Košice,protiodporcovi:
U. H. A.. XX.X.XXXX, W. O., F. X, práv. zast. Mgr. Karol Fiľ, advokát, so sídlom Buzulucká 14, Košice,
v konaní o zvýšenie výživného

r o z h o d o l :

Zvyšuje výživné zo strany odporcu na navrhovateľku zo sumy 232,36 eur mesačne na sumu 270 eur
mesačne počnúc dňom 1.10.2015 do budúcna, ktoré výživné je odporca povinný zaplatiť navrhovateľke
vždy do 15.teho dňa toho ktorého mesiaca, čím mení rozsudok Okresného súdu Košice II Č..O.. XXC/
XX/XXXX-XX N. T. X.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť v časti úpravy práv na čas po rozvode

dňa XX.X.XXXX.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke jednorazový príspevok vo výške 150 eur a to do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Konanie o zníženie výživného zastavuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je návrh navrhovateľky na zvýšenie výživného zo strany odporcu.
Účastníci konania na pojednávaní dňa XX.X.XXXX uviedli, že sa dohodli na zvýšení výživného a to zo
strany odporcu na navrhovateľku zo sumy 232,30 eur mesačne na sumu 270 eur mesačne počnúc T.
X.XX.XXXX do budúcna a zároveň sa dohodli aj na tom, že odporca zaplatí navrhovateľke jednorazový
príspevok vo výške 150 eur do 15.dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň uviedli, že náhradu trov
konania si neuplatňujú.

Práv.zást. odporcu zároveň súdu uviedol, že návrh odporcu na zníženie výživného berie späť v celom
rozsahu vzhľadom na to, že medzi účastníkmi konania došlo k dohode a konanie v tejto časti žiada
zastaviť.
Navrhovateľka uviedla, že so späťvzatím návrhu na zníženie výživného súhlasí.

Navrhovateľka je študentkou 3.H. S. J. Q. S. študijný program dejiny a teória umenia , jedná sa o denné
trojročné bakalárske štúdium.

Odporca je samostatne zárobkovo činná osoba. Okrem navrhovateľky má ďalšiu vyživovaciu povinnosť
k mal. O..Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia spolu nežijú prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1,2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 77 ods. 1 veta prvá a druhá Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však

priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa ust. § 78 ods. 1 cit. zákona, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.

Podľa úst. § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia súd zaviazal odporcu prispievať

na výživu navrhovateľky mesačne sumou 270 eur počnúc T. X.XX.XXXX T. budúcna ktoré výživné je
povinný zaplatiť vždy do 15.teho dňa toho ktorého mesiaca a zároveň aj na zaplatenie jednorazového
príspevku vo výške 150 eur a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Konanie o zníženie
výživného v súlade s úst. § 96 ods. 1,2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko po jeho
vyhlásení, odôvodnení a po poučení zo strany súdu o možnosti
podať proti rozsudku riadny opravný prostriedok sa účastníci

konania tohto práva účinne vzdali.