Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16C/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114219161
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114219161.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: D.. Q. Q., Z. XX.XX.XXXX, B. X.
XX, XXX XX X. v zastúpení AK MS s.r.o., advokátska kancelária, Galandova 3, 811 06 Bratislava proti
odporcovi: AXA životní pojišťovna a.s. so sídlom Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, Česká republika, IČ:
618 59 524 konajúca prostredníctvom svojej pobočky: AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne
iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6, 811 06 Bratislava, IČO: 35 968 079 o zaplatenie 6.638,78

eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:
Odporcasazaväzujezaplatiťnavrhovateľovipoistnéplnenievovýške6.638,78eurapreplatokzpoistnej
zmluvy číslo XXXXXXXXXX vo výške 1.389,53 eur a náhradu trov konania vo výške 38,90 eur a to
všetko spolu do 5 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu o schválení súdneho zmieru.

Súd upravuje prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s., aby do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
tohto rozhodnutia vrátil navrhovateľovi sumu vo výške 350,10 eur titulom časti zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.06.2014 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 6.638,78 eur s príslušenstvom titulom výplaty poistného plnenia.

navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že dňa 31.10.2008 uzavrel s odporcom zmluvu na investičné
životné poistenie č. XXXXXXXXXX s pripoistením pre prípad smrti následkom úrazu (Tarifa T210U/
SK), pripoistením pre prípad trvalého telesného poškodenia následkom úrazu s progresívnym plnením
(Tarifa T222U/SK), pripoistením denného odškodného za dobu nevyhnutného liečenia úrazu (Tarifa
T23OU/SK), pripoistením pre prípad kritických ochorení (Tarifa T291U/Sk), pripoistením oslobodenia od
platenia poistného v prípade invalidity (Tarifa T150U/Sk) a to so začiatkom poistenie od 01.11.2008. Dňa

07.05.2012 navrhovateľ odporcovi oznámil vznik poistnej udalosti z pripoistenia pre prípad kritických
ochorení a to kritické ochorenie - mozgová príhoda diagnostikovaná dňa 30.01.2011. Dňa 22.06.2012
odporca oznámil navrhovateľovi, že ukončil šetrenie poistnej udalosti a navrhovateľovi priznáva poistné
plnenie z pripoistenia pre prípad kritických ochorení (T291U/SK) a zároveň
v prílohe zaslal navrhovateľovi dodatočnú úpravu poistnej zmluvy s odôvodnením, že pri šetrení poistnej
udalosti zistil nové skutočnosti týkajúce sa zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré boli podstatné pre

uzatvorenia poistnej zmluvy s tým, že žiadal, aby navrhovateľ dodatočnú úpravu poistnej zmluvy zaslal
podpísanú späť odporcovi do 12.07.2012 s tým, že v opačnom prípade odporca od poistnej zmluvy podľa
§ 802 Občianskeho zákonníka odstúpi.
Navrhovateľ odmietal, že by odporcovi poskytol nepravdivé údaje, trval na pravdivosti a úplnosti v
dotazníku uvedených informácií a dodatočnú úpravu poistnej zmluvy neakceptoval. Odporca podaním
zo dňa 13.08.2012 oznámil navrhovateľovi odstúpenie od poistnej zmluvy podľa § 802 Občianskeho

zákonníka.Navrhovateľ považoval odstúpenie od poistnej zmluvy odporcom za neplatné a požadoval vyplatenie
poistného plnenia z poistnej udalosti v súlade s podmienkami dohodnutými v zmluve.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril písomne a návrh navrhovateľa žiadal ako nedôvodný
zamietnuť. odporca uviedol, že v poistnej zmluve sú uvedené otázky, ktorých zodpovedanie má pre
odporcu kľúčový význam pre posúdenie rizikovosti klienta a na základe odpovedí na ne odporca
vykonáva oceňovanie rizika pre jednotlivé typy poistenia.
Po oznámení poistnej udalosti navrhovateľom odporca v rámci šetrenia poistnej udalosti zisťoval

zdravotný stav navrhovateľa ku dňu uzavretia poistnej zmluvy a zistil, že navrhovateľ na určité otázky
neodpovedal pravdivo a úplne.
Odporca odstúpil od poistnej zmluvy v zmysle § 802 ods. 1 Občianskeho zákonníka z dôvodu porušenia
povinnosti navrhovateľa stanovených v § 793 Občianskeho zákonníka.
Pri pravdivom a úplnom zodpovedaní otázok navrhovateľom by odporca nikdy s navrhovateľom
neuzavrel takú poistnú zmluvu ako bola uzavretá. Odporca mal plné právo postupovať v zmysle § 802

ods. 1 Občianskeho zákonníka a mohol poslať navrhovateľovi odstúpenie od zmluvy bez akéhokoľvek
pokusu umožniť mu zmenu poistnej zmluvy.

Pred otvorením pojednávania vo veci samej účastníci konania na pojednávaní konanom dňa 16.07.2015
uzavreli zmier podľa, ktorého sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi poistné plnenie vo výške

6.638,78 eur a preplatok z poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX vo výške 1.389,53 eur a náhradu trov
konaniavovýške38,90euratovšetkospoludo5dníododňaprávoplatnostiuzneseniasúduoschválení
súdneho zmieru.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť

konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej
veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili
mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli

ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva

neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Nakoľko súd v uzavretom zmieri nevzhliadol rozpor s právnymi predpismi, zmier schválil.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súčasťou zmieru bola i dohoda účastníkov konania ohľadne náhrady trov konania podľa, ktorej sa
účastníci dohodli, že odporca zaplatí navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 38,90 eur.

Podľa § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením

súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej
časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok

nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Navrhovateľ za návrh na začatie konania uhradil súdny poplatok vo výške 398,00 eur.

Navrhovateľovi, vzhľadom k tomu, že účastníci do začiatku pojednávania vo veci samej uzavreli zmier,
ktorý súd schválil, vznikol nárok na vrátenie 90% zo zaplateného súdneho poplatku teda sumy vo výške
350,10 eur (90% zo sumy 398,00 eur).Súd podľa ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
zmien a doplnkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku a upravil prevádzkovateľa systému (§ 11 ods. 6
zákonač.71/1992Zb.),abynavrhovateľovivrátilsumuvovýške350,10eurtitulomzaplatenéhosúdneho

poplatku za návrh.

Poučenie:

Protivýrokutohtouznesenia,ktorýmsúdschválilzmierodvolanieniejeprípustné (§202ods.3písmeno
h Občianskeho súdneho poriadku).
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku je prípustné
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Bratislava I písomne v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.