Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/162/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714205171
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6714205171.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci
navrhovateľa CETELEM SLOVENSKO a. s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35
787 783, v konaní zastúpeného JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou, so sídlom
Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti odporkyni P. O., A.. XX. XX. XXXX, W. H. XXX/XX, XXX XX W.
W., št. občianke SR, o zaplatenie 1 193,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 598,13 Eur spolu s 8,50 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 601,53 Eur od 23. 05. 2013 do 18. 06. 2013 a zo sumy 596,53 Eur od 19. 06. 2013
až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd návrh vo zvyšnej časti z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na Okresný súd Zvolen dňa 11. 04. 2014, postúpeným tunajšiemu
súdu ako miestne príslušnému dňa 28. 05. 2014, domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 1 193,13 Eur
spolu so zmluvným úrokom vo výške 21,24 % ročne zo sumy 1 073,53 Eur od 16. 05.
2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1 198,13 Eur od 23. 05.
2013 do 18. 06. 2013 a zo sumy 1 193,13 Eur od 19. 06. 2013 do zaplatenia a náhrady trov konania
titulom vrátenia nesplatenej časti poskytnutého revolvingového úveru na základe zmluvy o poskytnutí
revolvingového úveru a vydaní kreditnej karty zo dňa XX.XX.XXXX.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyni poskytol na základe zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru a
vydaní úverovej karty zo dňa XX. XX. XXXX revolvingový úver formou čerpania peňažných prostriedkov
z úverového rámca vo výške 10 000,- Sk s výškou prvého čerpania 9 405,- Sk (312,19 Eur) a s
možnosťou ďalšieho čerpania v prípade pravidelného splácania vo výške dohodnutého percenta z
poskytnutého úverového rámca k 10. dňu v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v
ktorom boli peňažné prostriedky čerpané. Splátka bola stanovená na 5% z úverového rámca. Každá
splátka zahŕňa úverovú istinu, t.j. príslušnú časť čerpaného úveru, zmluvne dohodnutý úrok, poistné a
poplatok za vedenie revolvingového účtu. Zmluvný úrok bol dohodnutý na 1,77% mesačne, t.j. 21,24
% ročne ku dňu podpisu úverovej zmluvy. Odporkyňa prijala poistenie úveru podľa bodu 1 časti D
zmluvy vo výške 2,99 % zo stanovenej mesačnej splátky. Odporkyňa vyčerpala z úverového rámca
ku dňu 15. 05. 2012 sumu 3 972,52 Eur, ktorá pozostáva zo sumy 1 672,79 Eur (vyčerpaná hotovosť
výbermi z úverového účtu na pobočke banky a platbami kartou za nákup tovaru a služieb v obchodných
miestach), zo sumy 2 000,- Eur zaslanej odporkyni na bankový účet, z poplatkov vo výške 23,03 Eur
(za výber hotovosti z úverového účtu), vo výške 75,70 Eur (za správu revolvingového úveru) a vo

výške 1,- Eur (za informácie o disponibilnom zostatku na úverovom účte). Odporkyňa doposiaľ uhradila
sumu 3 308,06 Eur (správne má byť 3 308,07 Eur), použitú na úhradu: úverovej istiny 2 898,97 Eur,
zmluvných úrokov 271,14 Eur, poistného 28,61 Eur, poplatkov za vedenie revolvingového účtu 11,41
Eur a za upomienku 6,64 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 1,60 Eur a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 89,70 Eur. Vzhľadom k tomu, že odporkyňa prestala poskytnutý úver splácať, zaslal
jej navrhovateľ výpoveď zo zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo
dňa 20. 05. 2013. Ku dňu účinnosti výpovede (k 23. 05. 2013), úver sa stal splatný v celom rozsahu.
Dlh odporkyne vo výške 1 198,13 Eur pozostáva z neuhradenej úverovej istiny vo výške 1 073,53 Eur, z
dlžných zmluvných úrokov vo výške 116,40 Eur a z dlžného poistného 8,20 Eur. Po výpovedi z úverovej
zmluvy odporkyňa uhradila 5 Eur, započítaných navrhovateľom na úhradu dlžných zmluvných úrokov a
poistného, preto žalovaná suma predstavuje 1 193,13 Eur s príslušenstvom. Navrhovateľ si uplatnil aj
zmluvný (dohodnutý) úrok vo výške 21,24 % ročne zo sumy 1 073,53 Eur (nesplatená úverová istina)
od 16. 05. 2013 (odo dňa nasledujúceho po dni predania prípadu na vymáhanie) do zaplatenia. Ďalej si
navrhovateľ uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 1 193,13 Eur od 23.
05. 2013, t.j. od splatnosti dlhu, do zaplatenia.

Odporkyňa bola v konaní nečinná, k návrhu sa nevyjadrila.

Súd vo veci určil termín pojednávania dňa 10. 10. 2014. Účastníci konania sa na pojednávanie
nedostavili, pričom právna zástupkyňa svoju neúčasť ospravedlnila a súhlasila s prejednaním a
rozhodnutím veci v jej neprítomnosti, odporkyňa svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd v súlade §
101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise najmä so
žiadosťou/zmluvou o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní kreditnej karty zo dňa 09. 08.
2008, Všeobecnými podmienkami CETELEM SLOVENSKO a.s. pre poskytnutie revolvingového
spotrebiteľského úveru a vydanie kreditnej karty (ďalej „VOP“), výpisom z úverového účtu odporkyne,
potvrdením o odfinancovaní úveru, potvrdením o prijatých platbách, sadzobníkom poplatkov, výpoveďou
zo zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 20. 05. 2013, rozpisom
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, listom zo dňa 14. 08. 2008, písomným vyjadrením právnej
zástupkyne navrhovateľa zo dňa a z 09. 10. 2014 a zistil tento skutkový stav:

Zo žiadosti/ zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní kreditnej karty zo dňa XX. XX. XXXX
vyplýva, že navrhovateľ poskytol odporkyni úverový rámec 10 000,- Sk (331,94 Eur), s výškou mesačnej
splátky 16,60 Eur (5 % z úverového rámca), výškou prvého čerpania 9 405,- Sk (312,19 Eur), mesačnou
úrokovou sadzbou 1,77 % (t.j. 21,24% ročne) termínom splatnosti 10. deň v mesiaci. Úver bol poistený
s dohodnutým poistným vo výške 2,99 % z mesačnej splátky. Ďalej bol v zmluve dohodnutý mesačný
poplatok za správu revolvingového úveru vo výške 49,- Sk (1,63 Eur). Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy
sú Všeobecné podmienky CETELEM SLOVENSKO, a.s. pre poskytovanie spotrebiteľského úveru (ďalej
„VP“). RPMN je uvedená príkladmo (pri úverovom rámci 663,88 Eur a pri mesačnej splátke 5% z
úverového rámca a bez poistenia je RPMN 29,55%), priemerná RPMN uvedená nie je. Podľa čl. IV-3
VP, ak klient poruší povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas, je Cetelem oprávnený požadovať
od klienta, aby zaplatil zmluvnú pokutu vo výške 8% z každej sumy, so splácaním ktorej sa dostal do
omeškania o viac ako 30 dní. Zmluvná pokuta je splatná bezodkladne potom, čo klient dostane písomnú
výzvu na jej úhradu.

Z listu navrhovateľa zo dňa 14. 08. 2008, adresovaného odporkyni vyplýva, že odporkyni bola zaslaná
karta k úverovému účtu XXXXXXXXXXXXXX a maximálnym úverovým rámcom 10 000,- Sk (331,94
Eur), s mesačnou úrokovou sadzbou 1,77 % a s mesačnou splátkou 500,- Sk (16,60 Eur).

Z písomného vyjadrenia právnej zástupkyne navrhovateľa zo dňa 09. 10. 2014 ako aj z výpisu účtu
vyplýva, že odporkyni bol postupne upravený úverový rámec a to nasledovne: od 1/2009 na 300,- Eur
(mesačná splátka od 2/2009 vo výške 15,- Eur), od 11/2010 na 400,- Eur (mesačná splátka od
12/2010 vo výške 20,- Eur), od 06/2011 na 500,- Eur (mesačná splátka od 07/2011 vo výške 25,- Eur),
od 07/2011 na 800,- Eur (mesačná splátka od 08/2011 vo výške 40,- Eur), od 04/2012 na 1 100,- Eur
(mesačná splátka od 05/2012 vo výške 55,- Eur). Každá splátka zahŕňa úverovú istinu, zmluvný
úrok, poistné a poplatok za vedenie revolvingového účtu.

Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na úverovom prípade č.
XXXXXXXXXXXXXX odporkyne zo dňa 16.07.2014 vyplýva, že odporkyni bola zo strany navrhovateľa v
období od 09. 08. 2008 do 11. 05. 2012 poskytnutá suma 3 872,79 Eur, z toho 1 672,79 Eur predstavujú
výbery hotovosti a platby kartou, 2 200,- Eur bolo zaslaných odporkyni na bankový účet.

Listom zo dňa 20. 05. 2013 navrhovateľ vzhľadom k omeškaniu odporkyne so splácaním revolvingového
úveru vypovedal úverovú zmluvu s účinnosťou ku dňu doručenia tejto výpovede. Predmetný list
navrhovateľ zaslal odporkyni 2x a to na adresu P.. H.. Š. XXX/XX, T., odkiaľ sa vrátila späť dňa 23.
05. 2013 s tým, že adresát je neznámy a na adresu H. XX, W. W., odkiaľ sa mala vrátiť späť dňa 11.
05. 2013 (hoci list je zo dňa 20. 05. 2013) s tým, že nebola prevzatá v odbernej lehote. Podľa čl. IV-5,
IV-6 VP výpoveď zmluvy o úvere je potrebné vykonať formou doporučeného listu, je účinná okamihom
jej doručenia druhej strane, pričom ak klient písomnosť neprevezme, považuje sa za doručenú dňom
márneho uplynutia úložnej lehoty alebo z dôvodu nedoručiteľnosti dňom jej vrátenia Cetelemu. Výpoveď
teda bola doručená dňom vrátenia zásielky späť navrhovateľovi, t.j. dňom 23. 05. 2013.

Z potvrdenia o prijatí splátok zo dňa 16.07.2014 vyplýva, že odporkyňa uhradila celkom (vrátane cash-
back bonusov vo výške 9,33 Eur) sumu 3 313,07 Eur, posledná platba je zo dňa 18. 06. 2013 vo výške
5,- Eur. Následne už odporkyňa nič neuhradila. Ďalej z výpisu účtu ako aj z písomného vyjadrenia
zástupkyne navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ započítal platby odporkyne nasledovne: na istinu 2
898,97 Eur, na zmluvné úroky 271,14 Eur, na poistné 28,61 Eur, na poplatky za vedenie revolvingového
účtu 11,41 Eur, na poplatok za upomienku 6,64 Eur, na zmluvnú pokutu 1,60 Eur, na náklady spojené
s uplatnením pohľadávky 89,70 Eur.

Z výpisu účtu vyplýva, že odporkyňa nesplácala úver riadne a včas v dôsledku čoho jej navrhovateľ
v súlade s čl. IV. - 3. VP účtoval dňa 14. 01. 2011 zmluvnú pokutu vo výške 1,60 Eur (8% z 20,- Eur).
Ku dňu 17. 05. 2013 predstavoval dlh odporkyne 1 198,13 Eur, z toho istina 1 073,53 Eur, dlžné úroky,
poistné a iné 124,60 Eur. Odporkyňa po zosplatnení uhradila sumu 5,- Eur a to dňa 18. 06. 2013, preto
sa navrhovateľ domáha zaplatenia sumy 1 193,13 Eur s príslušenstvom.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
„Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)
a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 369 ods. 1 a 3 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť
úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia 87/1995 Z.z., v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským
úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme. Podľa § 2 písm. b) zmluvou
o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno
vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
musí obsahovať
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z., pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe poskytnutý spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ ho začal čerpať. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa
odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej „OZ“)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorú túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 566 ods. 2 OZ, pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na
istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh je čiastočne dôvodný. Účastníci konania
uzatvorili dňa XX. XX. XXXX zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru v zmysle § 497 a nasl.
Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z.z.., ktorá je zároveň spotrebiteľskou zmluvou, preto
je na daný právny vzťah taktiež potrebné aplikovať príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o
spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. OZ). Na základe tejto zmluvy navrhovateľ poskytol odporkyni
opakovane revolvingový úver spolu v celkovej výške 3 872,79 Eur, pričom odporkyňa navrhovateľovi
doposiaľ uhradila sumu 3 313,07 Eur.

Súd skúmal, či predložená zmluva má písomnú formu a obligatórne náležitosti v zmysle § 4 ods. 1, 2
zákona č. 258/2001 Z.z.. Súd po vykonanom dokazovaní konštatuje, že zmluva má písomnú formu, ale
absentuje v nej obligatórna náležitosť a to výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov
(§ 4 ods. 2 písm. i/). Ďalej má súd za to, že uvedenie RPMN príkladmo, nemôže mať za následok splnenie
zákonnej povinnosti v zmysle § 4 ods. 2 písm. j) zákona č. 258/2001 Z.z. V dôsledku týchto chýbajúcich
náležitostí zmluvy, považoval súd úver za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 4 ods. 3 zákona č.
258/2001 Z.z., preto skúmal, v akom rozsahu odporkyňa svoj dlh splnila.

V konaní bolo preukázané, že odporkyňa čerpala sumu 3 872,79 Eur, doposiaľ uhradila 3 313,07 Eur, z
toho 3 308,07 do splatnosti dlhu (23. 05. 2013) a 5,- Eur po splatnosti dlhu dňa 18. 06. 2013. Súd zistil,
že navrhovateľ započítal platby odporkyne vo výške 3 308,07 Eur nasledovne: na istinu 2 898,97 Eur, na
zmluvné úroky 271,14 Eur, na poistné 28,61 Eur (do 12/2012), na poplatky za vedenie revolvingového
účtu 11,41 Eur, na poplatok za upomienku 6,64 Eur, na zmluvnú pokutu 1,60 Eur, na náklady spojené
s uplatnením pohľadávky 89,70 Eur.

Keďže úver je bezúročný a bez poplatkov a zároveň zmluva bola uzatvorená za účinnosti ustanovenia §
566 ods. 2 OZ, podľa ktorého pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv
na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak, súd preto zaplatené splátky v celkovej výške 3 313,07
Eur v zmysle § 566 OZ započítal najprv na istinu úveru. Keďže odporkyňa uhradila navrhovateľovi z

poskytnutého úveru vo výške 3 872,79 Eur sumu 3 313,07 Eur, zostáva jej uhradiť 559,72 Eur. V konaní
nebolo preukázané, že by odporkyňa túto sumu uhradila, preto súd návrhu v časti istiny vo výške 559,72
Eur vyhovel. Zároveň súd priznal navrhovateľovi dohodnuté poistné v celkovej výške 36,81 Eur (28,61
Eur do 12/2012, 8,20 Eur za obdobie 1/2013 až 5/2013 á 1,64 Eur) a taktiež zmluvnú pokutu vo výške
1,60 Eur, ktorú mal navrhovateľ právo účtovať v zmysle čl. IV. - 3. VP. Celkom teda súd navrhovateľovi
priznal sumu 598,13 Eur a vo zvyšnej časti uplatnenej istiny návrh zamietol.

Keďže úver je bezúročný a bez poplatkov, súd zamietol návrh v časti zmluvných úrokov, poplatkov a
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktorých výška nebola ničím preukázaná.

Keďže odporkyňa neuhradila svoj dlh voči navrhovateľovi v lehote splatnosti, dostala sa do omeškania,
preto navrhovateľovi vzniklo právo aj na úrok z omeškania. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 1 073,53 Eur od 23.05.2013, t.j. odo dňa splatnosti úveru (v zmysle čl. IV-5
VP), do zaplatenia. Súd zaviazal odporkyňu na úhradu úrokov z omeškania vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 601,53 Eur, pozostávajúcej z dlžnej istiny 564,72 Eur (3 872,79 Eur - 3 308,07 Eur) a dlžného
poistného 36,81 Eur, od 23. 05. 2013 do 18. 06. 2013 (t.j. do dňa čiastočnej úhrady vo výške 5,- Eur)
a ďalej zo sumy 596,53 Eur od 19. 06 2013 do zaplatenia. Pokiaľ boli úroky z omeškania uplatnené z
vyššej sumy, v tejto časti návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, nakoľko úspech oboch účastníkov v konaní bol približne rovnaký, t.j. úspech
navrhovateľa v rozsahu 50,13 % (čo do zaplatenia 598,13 Eur), odporkyne v rozsahu 49,87 %
(čo do zaplatenia 595,- Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak
súd zhotoví na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona 233/1995
Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.