Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010220
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010220.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Bujňáka a prísediacich Ing.

Milana Pavaya a Moniky Nagyovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. 12. 2015 v Trebišove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 13. 5. 2015
na Okresnej prokuratúre v Trebišove medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Trebišov a obvinenou
skutkovo a právne v zmysle tejto dohody:

Obvinená V. L. H. B. H. Š. H. V. Á. , J.. O., Z.. X. XX. XXXX v Košiciach,

trvale bytom V. O., O. XXX/XXX, bez
pracovného pomeru,

j e v i n n á , ž e

ako zamestnankyňa Slovenskej sporiteľne, a.s., obchodné miesto Kráľovský Chlmec v presne
nezistenom čase, v období rokov 2009 až 2013, bez prítomnosti, pokynu a vedomostí trinástich klientov

Slovenskej sporiteľne, a.s., spracovávala bankové transakcie, falšovala podpisy klientov a zápisy vo
vkladných knižkách, pričom pre Slovenskú sporiteľňu, a.s, vykazovala, že ich vykonali klienti a finančné
prostriedky použila na svoj vlastný prospech, čím si ich prisvojila a takýmto konaním spôsobila škodu
pre Slovenskú sporiteľňu, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653 vo výške 59.622,03 €,

t e d a

- prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku značnú škodu,

t ý m s p á c h a l a

- zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona.

Z a t o j e j u k l a d á :

Podľa § 213 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, l, § 37 písm. e/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov s probačným dohľadom nad jej správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona u k l a dá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v
príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinená je povinná nahradiť poškodenému: Slovenská
sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653 , škodu vo výške 59.622,03 Eur
(päťdesiatdeväťtisícšesťstodvadsaťdva eur tri centy).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov dňa 13. 5. 2015 na Okresnej prokuratúre Trebišov vykonal
konanie o dohode o vine a treste s obvinenou V. L..

Obvinená V.J. L. pri výsluchu v trestnom konaní pred prokurátorom dňa 13. 5. 2015 sa priznala ku
spáchaniu skutku, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku a ktorý bol právne kvalifikovaný ako zločin
sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona.

Obvinená V.J. L. po poučení o svojich právach a povinnostiach v konaní o dohode o vine a treste na
návrh prokurátora sa vzdala práva na verejný súdny proces, priznala svoju vinu a súhlasila, aby jej
súd za tento trestný čin uložil trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, výkon ktorého
podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní v trvaní 4 (štyroch) rokov s probačným dohľadom
nad jej správaním v skúšobnej dobe a uložil povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej

dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie a uložil povinnosť nahradiť poškodenému škodu
vo výške 59.622,03 Eur.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trebišov konanom dňa 10. 12. 2015 obvinená V. L. odpovedala
na otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno
b/ súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces, odpovedala: áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedala: áno

d/ bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpovedala: áno
e/ rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov, odpovedala: áno

g/ bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený
za vinu, odpovedala: áno
h/ sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchanie skutku, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedala: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu, odpovedala: áno
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvo-
lanie, odpovedala: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trebišov a obvinenou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§ 232, §
333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.