Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010356
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7914010356.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Petrička a prísediacich Mgr.

Magdalény Krafčíkovej a Jána Bartka na hlavnom pojednávaní dňa 9.2.2016, v trestnej veci proti
obvinenému: M. X. C. H. É. N. P. K. , W.. XX.X.XXXX,

r o z h o d o l :

obvinený M. X. C. H. É. N. P. K. , nar. XX.X.XXXXv Košiciach,
trvale bytom: V. Z., A.. S. XXXX/XX,
toho času bytom: L., F. F. X/X/Xa,
Maďarsko

j e v i n n ý , ž e

dňa 23.12.2012 v Kráľovskom Chlmci uzatvoril obvinený so spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o. Bratislava,
zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru v hotovosti vo výške 1 600,--
Eur, zvýšený o príslušný poplatok vo výške 1 400,-- Eur, spolu úver vo výške 3 000,-- Eur, ktorý sa

zaviazal splatiť v 12 mesačných splátkach po 250,-- Eur, počnúc dňom 23.3.2012, pričom pri uzavretí
zmluvy o úvere, zámerne uviedol nepravdivé údaje o svojich príjmoch a zamlčal ďalšie splátky úverov a
lísingov poskytnutých inými bankami, úver ani nezačal splácať, doposiaľ neuhradil žiadnu splátku, čím
takto pre poškodenú spoločnosť Pohotovosť, s.r.o., Bratislava, spôsobil škodu vo výške 3 000,-- Eur,

t e d a

vylákal od iného úver alebo zabezpečenie úveru tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia

podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa§222ods.3 Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.j/,l/Trestnéhozákona, §38ods.3Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1 Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 3 (tri) roky, za súčasného uloženia probačného dohľadu.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, probačný dohľad stanovuje na dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona ukladá obžalovanému povinnosť, aby počas skúšobnej doby
nahradil spôsobenú škodu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení
obžalovaný a prokurátor uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože obžalovaný,
a prokurátor sa práva podať odvolanie vzdali a obžalovaný súčasne prehlásil,
že nesúhlasí, aby niekto z oprávnených osôb v jeho prospech odvolanie podal.