Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. december 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8C/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614206557
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614206557.6

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobkyne: Orange Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpenej Bobák, Bollová a spol., s. r. o., advokátska kancelária, Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: I. Q., T.. XX.XX.XXXX, U. H. XXX
XX T. G. XXX, Y. Z.: O.. N. I.Y. XXXX, XXX XX U., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného:
Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO:

42 362 962, zastúpeného N.. H. N., Z., S. XX, XXX XX H., o zaplatenie 615,- eur s príslušenstvom, o
trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 142,78
eur a náhradu iných trov konania v sume 6,70 eur, na účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

Žalobcovi sa v r a c i a zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania v
sume 35,30 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného náhradu trov konania n e p r

i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podaným návrhom domáhala zaplatenia sumy 700,- eur s
príslušenstvom z titulu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby elektronickej komunikácie za obdobie
od apríla 2012 do júla 2012 v sume 547,50 eur a náhrady škody v sume 196,- eur, čiže spolu v sume
743,50 eur. V dôsledku čiastočnej úhrady pohľadávky žalovaným po pokuse o pokonávku v sume 43,50
eur, žiadala uhradiť od žalovaného sumu 700,- eur.

Listom zo dňa 24.10.2014 požiadalo Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so
sídlom v Bratislave, Šafárikovo nám. 7, IČO: 42 362 962, o vstup do konania v zmysle § 93 ods. 2
OSP ako vedľajší účastník na strane žalovaného. Súd jeho vstup do konania ako vedľajšieho účastníka
na strane žalovaného pripustil uznesením č. k. 8C/198/2014-49 zo dňa 15.01.2015, právoplatným
dňa 28.02.2015. Vedľajší účastník na strane žalovaného v písomnom vyjadrení zo dňa 16.09.2015,

doručeného tunajšiemu súdu dňa 17.09.2015, uviedol, že zmluvná pokuta je dojednaná ako súčasť
spotrebiteľskej zmluvy a je sankcionovaná absolútnou neplatnosťou, nie je možné aplikovať ani inštitút
moderačného práva podľa § 545a Občianskeho zákonníka. Súčasne si uplatnil náhradu trov konania
titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby: za prevzatie a prípravu zastúpenia a
za písomné vyjadrenie zo dňa 16.09.2015, a to 2-krát po 51,45 eur, 2-krát režijný paušál po 8,39 eur,
spolu v sume 119,68 eur.Pred začatím pojednávania žalobca zobral návrh späť a konanie žiadal zastaviť vzhľadom na
skutočnosť, že žalovaný postupne žalobcovi pohľadávku v jednotlivých splátkach uhradil. Uznesením
tunajšieho súdu č. k. 8C/198/2014-52 zo dňa 15.01.2015, právoplatným dňa 28.02.2015, bolo konanie v

časti zaplatenia sumy 85,- eur zastavené podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia a ods. 3 OSP. Predmetom
konania tak zostalo zaplatenie sumy 615,- eur s príslušenstvom.

Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8C/198/2014-79 zo dňa 22.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 08.12.2015, bolo konanie v časti o zaplatenie istiny 615,- eur zastavené podľa § 96 ods. 1 veta prvá

a tretia a ods. 3 OSP (prvý výrok enunciátu rozsudku) a vo zvyšku súd žalobu zamietol, t. j. zamietol ju
vo zvyšku žalobcom uplatneného úroku z omeškania 159,92 eur z dôvodu nedôvodnosti (druhý výrok
enunciátu rozsudku).

Pokiaľ ide o trovy konania, rozhodnutie o nich si vyhradil súd prvého stupňa v rozsudku (tretí výrok
enunciátu rozsudku na č. l. 79) na samostatné uznesenie v zmysle § 151 ods. 3 zákona č.

99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), keď v rozsudku
o trovách konania rozhodol tak, že o trovách konania rozhodne samostatným uznesením do 30 dní po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Žalobca mal v predmetnom konaní vo väčšej časti úspech, t. j. mal úspech v časti uplatnenej istiny 700,-

eur, ktorú žalovaný dobrovoľne uhradil až po podaní žaloby a pred začatím pojednávania o veci samej,
a z toho dôvodu bolo konanie v časti istiny 700,- eur zastavené vyššie uvedeným uznesením
(č. l. 52) a rozsudkom (č. l. 79 - prvý výrok enunciátu rozsudku). Žalovaný mal v konaní menší úspech, t.
j. mal úspech v časti, v ktorej súd žalobu vo zvyšku zamietol (zamietajúca časť rozsudku č. l. 79 - druhý
výrok enunciátu rozsudku), tzv. zamietol ju v časti žalobcom uplatneného úroku z omeškania 159,92 eur.

Žalobca si uplatnil trovy konania v súlade s ustanovením § 151 ods. 1 veta prvá OSP už v žalobe, v
ktorej ich i špecifikoval (vyčíslil) a znova si ich v tej istej výške uplatnil aj vo Vyjadrení a Čiastočnom
späťvzatí návrhu zo dňa 09.09.2015, doručenom súdu dňa 18.09.2015 (č. l. 73).

Vyčíslil si celkové trovy konania v sume 184,78 eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume
142,78 eur a iných trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie
konania v sume 42,- eur.

Pri vyčíslovaní trov právneho zastúpenia vychádzal z ceny predmetu konania 700,- eur a

odmeny za 1 úkon právnej služby (ďalej len „ÚPS“) v sume 51,45 eur. V rámci náhrady trov právneho
zastúpeniavcelkovejhodnote142,78eursiuplatnilsumu102,90eurakoodmenuza2ÚPS(1.prevzatie
a príprava zastúpenia v sume 51,45 eur, 2. návrh na začatie konania /žaloba/ - návrh na
vydanie platobného rozkazu v sume 51,45 eur) + sumu 16,08 eur ako režijný paušál za vyššie opísané
2 ÚPS realizované v roku 2014 (2 ÚPS x 8,04 eur za 1 ÚPS) + 20% DPH zo sumy 118,98 eur

(odmena 102,90 eur + režijný paušál 16,08 eur) vo výške 23,80 eur.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá, § 142 ods. 3, § 149 ods.
1, § 151 ods. 1, § 151 ods. 8 OSP a v zmysle Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej v

rozhodnom čase, t. j. v čase realizácie jednotlivých ÚPS (ďalej len „Vyhláška MS SR č. 655/2004 Z. z.“).

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 142 ods. 3 OSP, aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa§149ods.1OSP,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 8 OSP, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa

tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát
vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura do 6.638,78 eura 41,49 eura
+ 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

Podľa § 13a písm. a) a c) Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s
klientom, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

Podľa § 15 písm. a) Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestové a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy.

Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.
Jedna stotina výpočtového základu na rok 2014 činila sumu 8,04 eur.

Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný
platiť podľa osobitného predpisu.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatnéhorozhodnutia ojehovrátení;akorgánštátnejsprávysúdovaleboprokuratúranevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10
sa zaokrúhli na eurocenty nahor.V danej právnej veci zobral žalobca čiastočne späť svoj návrh na začatie konania, a to v časti uplatnenej
istiny 700,- eur, ktorý bol podaný dôvodne, nakoľko žalovaný sám dobrovoľne až po podaní žaloby

uhradilžalobcovižalovanúistinu700,-eur.Keďžesapresprávaniežalovaného vzalspäťnávrh,ktorýbol
podaný dôvodne, súd v súlade s citovaným ustanovením § 146 ods. 2 veta druhá OSP uložil povinnosť
žalovanému nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku za návrh na
začatie konania ako i trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu žalobcu v zmysle citovaného
ustanovenia § 149 ods. 1 OSP.

Preto o náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá OSP tak, že uložil povinnosť
žalovanému zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v celkovej sume 149,48 eur pozostávajúcu z
náhrady trov právneho zastúpenia v sume 142,78 eur a náhrady iných trov konania v sume 6,70 eur.
Náhrada iných trov konania v sume 6,70 eur predstavuje rozdiel medzi žalobcom zaplateným súdnym
poplatkom za návrh na začatie konania (42,- eur) a vráteným súdnym poplatkom (35,30 eur), t. j. sumu,

o ktorú sa kráti súdny poplatok pri jeho vrátení (6,70 eur) v zmysle citovaného ustanovenia § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov.

Dôkladným preskúmaním žalobcom vyčíslenej náhrady trov konania súd zistil, že žalobcom vyúčtované

trovy konania zodpovedajú ustanoveniam Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z..

Žalobcovi preto súd v rámci náhrady trov právneho zastúpenia priznal odmenu v sume 102,90 eur za 2
ÚPS /pri tarifnej hodnote veci 700,- eur v zmysle § 9 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.
z./ (1. prevzatie a príprava zastúpenia v sume 51,45 eur podľa § 13a ods. 1 písm. a/ v spojení s § 10

ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., 2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - podanie
návrhu na začatie konania /žaloby/ zo dňa 30.06.2014, došlého súdu dňa 25.07.2014, v sume 51,45 eur
podľa § 13a ods. 1 písm. c/ v spojení s § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.) + režijný paušál
v sume 16,08 eur za 2 ÚPS realizované v roku 2014 (2 ÚPS x 8,04 eur za 1 ÚPS) podľa § 16
ods. 3 v spojení s § 15 písm. a) Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. Z. z.) + 20% DPH v sume 23,796 eur,

po zaokrúhlení 23,80 eur zo sumy 118,98 eur (odmena 102,90 eur + režijný paušál 16,08 eur)
podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., pričom žalobca preukázal, že je platiteľom dane z
pridanej hodnoty predložením osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty. Žalobcovi preto súd
priznal náhradu trov právneho zastúpenia za 2 ÚPS v sume 142,78 eur (odmena 102,90 eur + režijný
paušál 16,08 eur + 20% DPH 23,80 eur).

Celkovo súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v sume 149,48 eur pozostávajúcu z náhrady trov
právneho zastúpenia v sume 142,78 eur (odmena 102,90 eur + režijný paušál 16,08 eur + 20% DPH
vo výške 23,80 eur) a z náhrady iných trov konania v sume 6,70 eur spočívajúcich v časti nevráteného
súdneho poplatku za návrh na začatie konania (žalobca zaplatil síce súdny poplatok za návrh na začatie

konania v sume 42,- eur, pretože pre správanie sa žalovaného sa muselo konanie v časti istiny zastaviť
pred prvým pojednávaním, súd v zmysle citovaných ustanovení § 11 ods. 3, ods. 4 a nasl. zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur (42,- eur -
6,70 eur = 35,30 eur), na ktorého zaplatenie súd zaviazal neúspešného žalovaného na účet právneho

zástupcu žalobcu do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Lehotu na plnenie (do troch dní od právoplatnosti uznesenia) súd určil v súlade s ustanovením § 160
ods. 1 veta prvá pred bodkočiarkou OSP, podľa ktorého, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku, v spojení s ustanovením § 167 ods. 2 OSP, podľa

ktorého ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd podľa citovaných ustanovení § 11 ods. 3 veta prvá,
ods. 4, ods. 6 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, tak, že žalobcovi vrátil súdny poplatok v sume 35,30 eur

(krátený o sumu 6,70 eur), keďže vzal späť svoj návrh v časti o zaplatenie istiny vo výške 700,- eur
pred začatím pojednávania, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., CVFT OSA, Thurzova 1, 042
21 Košice, po právoplatnosti tohto uznesenia.Žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného súd náhradu trov konania nepriznal
analogicky použijúc citované ustanovenie § 142 ods. 3 OSP, nakoľko žalovaný a vedľajší účastník na
strane žalovaného mali v konaní úspech len v pomerne nepatrnej časti, a to v časti, v ktorej súd žalobu

vo zvyšku zamietol (zamietajúca časť rozsudku č. l. 79 - druhý výrok enunciátu rozsudku), t. j. v časti
žalobcom uplatneného úroku z omeškania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, v troch vyhotoveniach, prostredníctvom
Okresného súdu Topoľčany, na Krajský súd v Nitre.

V zmysle § 205 ods. 1 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.