Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. august 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010003
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010003.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti E. C. pre dvojnásobný prečin krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno f) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa 13. augusta 2015
pred samosudcom JUDr. Tiborom Šulákom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: E. C., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom C., prechodne bytom C., Z.
I. XX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v J.,

sa uznáva za vinného, že
1)
hoci bol dňa 14. 03. 2014 v blokovom konaní Obvodným oddelením Policajného zboru Komárno
postihnutý blokovou pokutou 20,- EUR, ktorú nezaplatil, za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek
1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 14. 03. 2014 v Komárne krádežou
topánok v Základnej škole na Ulici práce,
v presne nezistených dňoch v období od 10. 08. 2014 do 23. 08. 2014 v celkovo 6 prípadoch vošiel

počas prevádzkových hodín do predajne Obchodného domu NAY Elektrodom na Bratislavskej ceste
č. 4390 v Komárne, odkiaľ spôsobom, že si tovar zastrčil za nohavice a prekryl vrchnou časťou
oblečenia a následne prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, postupne odcudzil žehličku Tefal FV9625EO,
žehličku Tefal FV4880, žehličku Philips GC4860/37, žehličku Philips GC4870/15, žehličku Electrolux
EDB6146GR a žehličku Electrolux EDB6120, čím pre NAY a.s. Bratislava spôsobil škodu vo výške
najmenej 395,- EUR,

2)
hoci bol dňa 14. 03. 2014 v blokovom konaní Obvodným oddelením Policajného zboru Komárno
postihnutý blokovou pokutou 20,- EUR, ktorú nezaplatil, za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek
1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 14. 03. 2014 v Komárne krádežou
topánok v Základnej škole na Ulici práce,
- dňa 04. 10. 2014 v čase okolo 17.15 hodiny v Komárne na Ulici Rákócziho z predajne EURO-DISKONT
odcudzil 5 čokolád Študentská pečať - hruška spôsobom, že si tovar zastrčil za nohavice a prekryl

vrchnou časťou oblečenia a následne prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, čím pre EURO-DISKONT
Slovakia s.r.o. Holíč spôsobil škodu vo výške 7,45 EUR,
teda
v bode 1)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v bode 2)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
čím spáchal,
v bode 1)
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,
v bode 2

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.Za to
sa odsudzuje
podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, s použitím 42 odsek 1, § 37 písmeno h), písmeno m), § 36

písmeno j), písmeno n), § 38 odsek 2 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu

Komárno, spisová značka 3T/68/2014 zo dňa 11. októbra 2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaného titulom náhrady škody uhradiť pre
poškodenú organizáciu:
- EURO-DISKONT Slovakia s.r.o., Holíč, škodu v sume 7,45 EUR.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú organizáciu:

- NAY a.s., Tuhovská 15, 830 06 Bratislava, IČO 35 739 487, s jej nárokom na náhradu škody odkazuje
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný E. C. na hlavnom pojednávaní uviedol, že pokiaľ ide o skutok v bode 1) obžaloby, je to tak,
ako je to uvedené v obžalobe. Žehličky odcudzil tým spôsobom, že ich schoval pod bundu a takto ich

preniesol mimo predajne. Následne žehličky predal, každú inej osobe. Uviedol, že celkovo odcudzil 6
žehličiek. Nepamätal sa na to, komu predal žehličky. Je pravdou aj to, že bol priestupkovo stíhaný za
priestupok proti majetku, keď odcudzil čokoládu. Pokiaľ ide o skutok v bode 2) obžaloby, uviedol, že
tento sa stal tak, ako je uvedený v obžalobe. Uviedol, že odcudzil 5-6 čokolád. Odcudzil ich v predajni
Euro-Diskont, mohlo to byť v mesiaci október 2014.

Vzhľadom na to, že obžalovaný v prípravnom konaní vypovedal inak, pričom uviedol, že odcudzil 7
kusov žehličiek, a to v jednom prípade 2 kusy, súd čítal zápisnicu o jeho výpovedi z prípravného konania.
Obžalovaný na vysvetlenie rozporov medzi jeho výpoveďami uviedol, že pravdou je to, čo je uvedené v
zápisnici z prípravného konania, teda že odcudzil 7 kusov žehličiek.
Svedok O. P. uviedol, že on kúpil žehličku od obžalovaného. Túto žehličku nevedel ako nadobudol

obžalovaný, nepamätá sa o akú žehličku išlo, bola bielej farby a bola nová. Kúpil ju za 17,- EUR
v pohostinstve Espresso Berg. V štádiu prípravného konania vypovedal odlišne, preto súd čítal jeho
výpoveď z prípravného konania, pričom na vysvetlenie rozporov svedok uviedol, že pokiaľ sú rozdiely v
jeho výpovediach, je to z toho dôvodu, že to bolo už dávno a on sa už teraz na to nepamätá. Na polícii
sa lepšie pamätal, žehličku vydal policajtom.

Svedkyňa Mgr. N. L. uviedla, že obžalovaného podľa mena nepoznala. Až vtedy zistila jeho meno, keď to
išla nahlásiť na políciu. Obžalovaného totiž už vtedy vypočúvali aj v súvislosti s inou trestnou činnosťou
a priznal sa aj k tejto trestnej činnosti. Na základe toho jej povedali, že páchateľom tohto skutku je
obžalovaný E. C.. Ona videla obžalovaného na kamerovom zázname z predajne a na základe toho ho
teraz spoznala.

Svedok Ing. B. A. uviedol, že má vedomosť, že obžalovaný odcudzil žehličky z obchodného domu NAY
Elektrodom v Komárne, nevedel presne uviesť koľko ich bolo. Pridržiaval sa k svojej výpovedi, bolo to
približne pred rokom. Je tam kamerový systém, ale páchateľ veci skryl do nohavíc. Pri inventúre zistili,
že chýbajú žehličky.
V štádiu prípravného konania svedok vypovedal odlišne, pričom uviedol presne aké žehličky im boli

odcudzené a v akom počte, spolu išlo o 7 žehličiek v hodnote 464,30 EUR. Zamestnanci mali podozrenie
na osobu menom E. C., ktorý bol opakovane videný v obchodnom dome NAY ako sa bezcieľne
prechádza po predajni, a to hlavne, kde bolo vystavených žehličiek. Predtým obžalovaného nezistili v
ich predajni kradnúť, ale vedeli, že berie drogy a potrebuje peniaze. Žehličky boli odcudzené v období
od 10. 08. 2014 do 23. 08. 2014, a to z toho dôvodu, že posledná kontrola bola vykonaná 10. 08. 2014

a vtedy bola kontrola v poriadku. Žehličky pritom ako boli prenesené cez pokladňu, nevydávali žiadny
zvuk, teda nepípali, preto páchateľ musel odstrániť zo žehličiek tieto zariadenia, ktoré volajú klobúky.
Do predajne sa nikto nevlámal, všetky žehličky boli odcudzené v rámci otváracej doby. Na vysvetlenie
rozporov medzi týmito výpoveďami svedok uviedol, že asi 2 žehličky im boli vrátené, pričom na základe
stavu zásob zistil, aké žehličky im chýbali.Svedok V. V., ktorý býva v Maďarsku, sa na hlavné pojednávanie nedostavil, jeho výpoveď z prípravného
konania bola čítaná so súhlasom obžalovaného, ako aj prokurátora. Svedok uviedol, že pracuje v
Komárne ako taxikár a približne v mesiaci august 2014 ho zastavil na druhom sídlisku obžalovaný,

ktorého v podstate pozná iba ako tvár z mesta, osobne sa nepoznajú. Keď ho zastavil, nechcel sa vliecť,
ale ponúkal mu na predaj žehličku značky Elektrolux EDB6120. Najprv mu povedal, že žehličku nechce,
lebo nemá peniaze, ale potom ponúkol veľmi výhodnú cenu, tak ju kúpil. Túto žehličku mu predal za
14,- EUR. Vôbec nevedel, že žehlička by mohla pochádzať z krádeže alebo z trestnej činnosti, nepýtal
sa na to, odkiaľ ju zobral alebo ako k nej prišiel. Žehličku dobrovoľne vydal na účely trestného konania,

nakoľko sa dozvedal, že táto žehlička pochádza z krádeže v obchodnom dome NAY.
Na základe odborného vyjadrenia vyplýva, že hodnota žehličiek ku dňu 10. 08. 2014 by mala byť 395,-
EUR.
Hodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že sa oba skutky stali tak, ako
sú to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Obžalovaný sa prakticky priznal k obom skutkom, keďže
najprv uviedol, že odcudzil 6 žehličiek, ale po prečítaní výpovede z prípravného konania zotrval na tom,

čo uviedol v prípravnom konaní, teda že odcudzil 7 žehličiek. Takéto konanie obžalovaného napĺňajú
znaky dvojnásobného prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.
Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy.

Obžalovaný má v registri trestov 10 záznamov, prevažne pre majetkovú trestnú činnosť a násilnú trestnú
činnosť. V evidencii priestupkov má 2 záznamy pre majetkové priestupky.
Hodnotiac uvedené skutočnosti mal súd za to, že k splneniu účelu trestu u obžalovaného bude potrebný
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Súd uložil obžalovanému súhrnný
trest vzhľadom na to, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Komárno, spisová značka

3T/68/2014 zo dňa 11. 10. 2014.
Pretože obžalovaný bol v posledných 10 rokoch pred spáchaním tohto skutku vo výkone trestu odňatia
slobody pre úmyselný trestný čin, súd ho pre výkon tohto trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.
Súčasne súd zrušil výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Komárno, spisová značka

3T/68/2014 zo dňa 11. 10. 2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce
vzhľadom na zmenu, ku ktorým došlo zrušením, stratili podklad.
Súd zaviazal obžalovaného titulom náhrady škody uhradiť pre poškodenú organizáciu Euro-Diskont
Slovakia, s.r.o. Holíč, škodu v sume 7,49 EUR, keďže odcudzením čokolád spôsobil tejto organizácii
škodu v uvedenej výške. Súd poškodenú organizáciu NAY a.s. Bratislava s jej nárokom na náhradu

škody odkázal na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde.