Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010413
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815010413.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného F. A., na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 3. februára 2016 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku obžalovaného F. A., D.. XX.XX.XXXX S. F., N. F.Ž., N. X,
bez pracovného pomeru, spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,3
písm. c) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že

v Rožňave a inde, od mesiaca máj 2015 do 21.10.2015, kedy sa zaevidoval na Úrade práce v
Rožňave ako nezamestnaný, úmyselne ničím neprispel na výživu svojho maloletého syna M. A., nar.

XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu
Rožňava sp.zn. 7P/158/2013 zo dňa 21.05.2013 bol zaviazaný prispievať na jeho výživu po 55,- €
mesačne, v dôsledku čoho za uvedené obdobie dlhuje na výživnom matke maloletého, O. O., sumu vo
výške najmenej 275,- €,
a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp.zn.
3T/197/2013 zo dňa 30.12.2013 právoplatne odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, s podmienečným

odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov,

oslobodzuje, pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.