Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416010013
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416010013.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestným

rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 18.1.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
M. P. nar. X.X.XXXX X. O., trvale bytom P. F. Č.. XXX

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona č. 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna U. P.

O.. XX.X.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 13P 6.9.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.9.2012 je povinný prispievať na jeho výživu mesačne sumou 100,- eur vždy do
15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám syna U. P., O.. XX.X.XXXX, V. O. K., Z.. X. X,
vyživovaciu povinnosť si riadne neplní napriek tomu, že je od 1.5.2015 zamestnaný u zamestnávateľa -
Obec Pusté Sady, má príjem, zdržiava sa v mieste bydliska a v obdobiach od 1.10.2012 do 30.6.2013 a
od1.1.2014do30.4.2015bolvedenývevidenciiuchádzačovozamestnanie,čímzaobdobieod1.7.2013
do 31.12.2013 a za obdobie od 1.5.2015 do 30.9.2015 vznikol na výživnom dlh v sume 1.100, eur

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a pri nezistení okolností priťažujúcich
podľa § 37 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní jeden (1) rok.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné pre U. P., O.. XX.X.XXXX,
V. O. K., Z.. X. X, vo výške 1.100,- eur.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením

vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom