Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416010007
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416010007.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestným

rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 18.1.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
D. I. nar. XX.X.XXXX K. E. Y., trvale bytom J.,
T. Č.. XX

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona č. 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté deti
B. I., E.. XX.X.XXXX a D. I. E.. XX.X.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.
11P 110/2010 zo dňa 21.5.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.5.2010 je povinný prispievať na
výživu každého dieťaťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca k rukám matky B. J.
E.. XX.XX.XXXX I. J., T. XX, vyživovaciu povinnosť si riadne neplní, je bez pracovného pomeru a nie
je vedený ani v evidencii uchádzačov o zamestnanie, zdržiava sa v mieste bydliska, čím za obdobie

mesiacov marec a máj roku 2015 a od 1.8.2015 do 31.10.2015 vznikol na výživnom dlh v sume 218,34
eur

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a pri nezistení okolností priťažujúcich
podľa § 37 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní päť (5) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní jeden (1) rok.Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné pre B. J. E.. XX.XX.XXXX
I. J., T. XX, Z. I. J., O. Č.. XX, vo výške 218,34 eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým

bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor

predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom
.