Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/379/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115220698
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115220698.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci navrhovateľa

X. G. Z.. G.., so sídlom C. X, H., IČO: XX XXX XXX, v konaní zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Marek Czompoly s. r. o., s sídlom Ventúrska 16, Bratislava, IČO: 47 234 547, proti odporcovi Z. Ď., nar.
XX. XX. XXXX, bytom D.Á. XX/XX, D., o zaplatenie 434,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 434,44 Eur spolu s úrokmi z dlžnej
úverovej istiny vo výške 26,28 % ročne:
· zo sumy 763,00 Eur od 17. 07. 2013 do 29. 10. 2013,
· zo sumy 761,24 Eur od 30. 10. 2013 do 27. 11. 2013,

· zo sumy 692,04 Eur od 28. 11. 2013 do 30. 12. 2013,
· zo sumy 622,84 Eur od 31. 12. 2013 do 29. 01. 2014,
· zo sumy 553,64 Eur od 30. 01. 2014 do 21. 03. 2014,
· zo sumy 484,44 Eur od 22. 03. 2014 do 28. 07. 2014,
· zo sumy 459,44 Eur od 29. 07. 2014 do 05. 01. 2015,
· zo sumy 434,44 Eur od 06. 01. 2015 do zaplatenia,
a s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 % ročne:

· zo sumy 830,44 Eur od 01. 10. 2013 do 29. 10. 2013,
· zo sumy 761,24 Eur od 30. 10. 2013 do 27. 11. 2013,
· zo sumy 692,04 Eur od 28. 11. 2013 do 30. 12. 2013,
· zo sumy 622,84 Eur od 31. 12. 2013 do 29. 01. 2014,
· zo sumy 553,64 Eur od 30. 01. 2014 do 21. 03. 2014,
· zo sumy 484,44 Eur od 22. 03. 2014 do 28. 07. 2014,
· zo sumy 459,44 Eur od 29. 07. 2014 do 05. 01. 2015,
· zo sumy 434,44 Eur od 06. 01. 2015 do zaplatenia,

a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 26,00 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 95,83 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária JUDr.
Marek Czompoly s. r. o., na jeho účet vedený vo D. Ú. H., Z.. G.., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, a
to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 12. 10. 2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
434,44 Eur s príslušenstvom. V návrhu uviedol, že dňa 21. 01. 2011 uzavrel s odporcom zmluvu o

poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej poskytol odporcovi úverový rámec vo výške 600,00
Eur, z ktorého odporca vyčerpal sumu vo výške 963,79 Eur. tovaru. V dôsledku neplnenia dohodnutých
splátok zo strany odporcu navrhovateľ vypovedal zmluvu dňa 22. 07. 2013. Dňa l30. 09. 2013 sa stala
výpoveď účinnou a zároveň sa dlh stal splatným v celom rozsahu.Navrhovateľ vo vyjadrení doručenom súdu dňa 05. 11. 2015 uviedol, že odporcovi zaslal potvrdenie o
akceptácii návrhu a z poskytnutého úverového rámca odporca vyčerpal celkom sumu vo výške 96,79

Eur tak, že sumu 890,00 Eur odporca vyčerpal výberom z bankomatov a suma vo výške 73,79 Eur
predstavuje poplatky za výbery hotovosti z bankomatu. Pohľadávka navrhovateľa pozostáva zo zvyšku
dlžnej úverovej istiny vo výške 434,44 Eur.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Postupom podľa § 115a ods. 2 O. s. p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže sa
jedná o drobný spor. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými
navrhovateľom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ s odporcom dňa 21. 01. 2011 uzavrel žiadosť/zmluvu o spotrebiteľskom úvere a žiadosť/

zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty. Predmetom konania bola časť
C1), a to revolvingový spotrebiteľský úver/kreditná karta. V zmysle tejto zmluvy poskytol navrhovateľ
odporcovi úverový rámec vo výške 600,00 Eur. V zmluve bola dohodnutá výška ročnej úrokovej sadzby
26,28 %, hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov 41,76 % a ďalšie údaje v závislosti od čerpania
finančných prostriedkov z úverového rámca (výška mesačnej splátky, splatnosť prvej mesačnej splátky).

Zmluvaorevolvingovomspotrebiteľskomúvereavydanírevolvingovejkartybolauzavretávzmyslebodu
III. - 1. Všeobecných obchodných podmienok zaslaním oznámenia zo dňa 06. 07. 2011 (č. l. 29 spisu).

Poskytnutý úverový rámec odporca vyčerpal vo výške 890,00 Eur a splatil celkom sumu vo výške 993,00

Eur. Okrem toho bol odporca povinný zaplatiť aj dohodnuté poplatky za správu úveru v zmysle časti
C1) zmluvy.

Listom zo dňa 22. 07. 2013 navrhovateľ vypovedal zmluvu a uviedol, že dlh vo výške 830,44 Eur sa
stal splatným.

Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných
zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (účinného ku dňu uzavretia zmluvy) spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 1 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) na spotrebiteľský úver vo forme prekročenia sa
vzťahujú ustanovenia § 1 ,
§ 2 , § 9
ods. 6,7 a 8 ,
§ 11 , § 15

ods. 1 a , § 18 , § 20 , § 21 a § 23 , 25 až 27 .

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Súd konštatuje, že zmluva predložená v konaní zo dňa 21. 01. 2011 je zmluvou o poskytnutí
revolvingového úveru, teda o povolení prečerpania finančných prostriedkov. Na takýto typ
spotrebiteľského úveru sa v zmysle § 1 ods. 5 zákona o spotrebiteľských úveroch nevzťahuje § 9 ods.
2 zákona o spotrebiteľských úveroch, a teda ani § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch. To
znamená, že zmluva o poskytnutí revolvingového úveru nemusí obsahovať údaj o ročnej percentuálnej
miere nákladov a ani o priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov. Ani neuvedenie týchto

údajov nemá za následok, že zmluvy o revolvingovom úvere je bezúročná a bez poplatkov.

Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že zmluva o revolvingovom úvere má všetky
náležitosti v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch, je písomná a poskytnutie finančných
prostriedkov odporcovi navrhovateľ v celom rozsahu preukázal.

Vzhľadom na a uvedené, keďže posudzovaná zmluva spĺňa všetky zákonné náležitosti, súd považoval
nárok navrhovateľa za dôvodný v celom rozsahu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúčastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ si trovy konania uplatnil a vyčíslil. Súd preskúmal výšku a účelnosť trov konania. Keďže

navrhovateľ bol v celom rozsahu úspešný a trovy konania boli účelne vynaložené na bránenie práva, súd
priznal navrhovateľovi trovy konania vo výške 26,00 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 95,83
Eur (t. j. 2 x 31,54 Eur - príprava a prevzatie zastupovania, podanie na súd a 2 x režijný paušál á 8,39 Eur
+ 20 % DPH). Odporcovia sú povinní zaplatiť trovy konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.

Banská Bystrica 27. 11. 2015