Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. december 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5P/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815207645
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6815207645.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca pred samosudkyňou JUDr. Luciou Prčovou právnej veci maloletého dieťaťa Q. S.,

C.. XX.XX.XXXX, S. D., M. Č.. XXX/XX, v konaní zastúpenej Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky M. S., C.. XX.XX.XXXX, S. D.,
M. Č.. XXX/XX a otca V. S., C.. XX.XX.XXXX, S. D., M. Č.. XXX/XX, právne zastúpených JUDr. Janou
Zvarovou, advokátkou so sídlom AK Rimavská Sobora, hlavné námestie č. 14, o schválenie právneho
úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právny úkon darovaciu zmluvu a zmluvu o zriadení vecného bremena zo dňa
30.10.2015 uzavretú medzi účastníkmi V. S. rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, D.,

M. S., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, D. ako darcami a oprávnenými z vecného
bremena a maloletou Q. S. rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, D. ako obdarovanou
a povinnou z vecného bremena, ktorou darcovia darovali obdarovanej svoje spoluvlastnícke podiely na
nehnuteľnostiach ležiacich v kat. úz. D., zapísané na LV č. XXXX, Okresného úradu U., odbor katastrálny
a to pozemky parc. KNC č. XXXX o výmere 304 m2 - zastavaná plocha a nádvorie a rodinný dom
súp. č. XXX, ležiaci na parc. č. XXXX a ktorým sa v prospech darcov zriadilo vecné bremeno - právo
doživotného užívania uvedených nehnuteľností, ktorý za obdarovanú a povinnú z vecného bremena

urobila jej opatrovníčka B. S., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. Č.. XXX/XX, D..

II. Súd schvaľuje právny úkon návrh na vklad vlastníckeho práva a návrh na povolenie vkladu
vecného bremena do katastra nehnuteľností zo dňa 30.10.2015, týkajúci sa darovacej zmluvy a zmluvy
o zriadení vecného bremena, špecifikovanej vo výroku č. I. rozsudku, ktorý za obdarovanú a povinnú z
vecného bremena urobila jej opatrovníčka B. S., U.. B., C.. XX.XX.XXXX, D. S. M. Č.. XXX/XX, D..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomdoručenýmsúdudňa18.11.2015sarodičiamal.dieťaťadomáhalischváleniaprávnychúkonov,
darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena a návrhu na vklad do katastra nehnuteľností.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku sa práva podať, proti vyhlásenému rozsudku odvolanie, vzdali všetci účastníci konania
prítomní na pojednávaní, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 157 ods. 3 O. s. p. vyhotovil rozsudok

bez podrobnejšieho odôvodnenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Banská Bystrica prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.