Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314209258
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8314209258.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu F. K., nar. XX.X.XXXX, bytom R. X, D., právne
zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Sov. hrdinov 163/66, Svidník, proti žalovaným 1)
Platiť sa oplatí, s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, 2) POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, o určenie neprijateľnej zmluvnej podmienky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo vzťahu k žalovanému v 1. rade z a s t a v u j e .

Súd nárok žalobcu voči žalovanému v 2. rade v y l u č u j e na samostatné konanie.

Súd žalovanému v 1. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 29.7.2014 na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom určenia

neprijateľnej zmluvnej podmienky.

Uznesením zo dňa 20.07.2015, č.k.12C/124/2015-25 súd pripustil, aby do konania vstúpil žalovaný v 2.
rade POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava.

Žalovaný v 1. rade dňa 17.08.2015 súdu doručil podanie, v ktorom uviedol, že zákon č. 250/2007 Z.z. o

ochrane spotrebiteľa; neobsahoval v čase, keď bola pohľadávka vyplývajúca zo zmluvy, ktorej zmluvné
podmienky sú napadnuté predmetnou žalobou v majetku žalovaného v 1.rade, ustanovenia § 2 písm. b)
v znení ako ich uvádza žalobca. Teda žalovaný v 1. rade nemohol byť predávajúcim, nakoľko nepôsobil
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy a nemohol byť ani
splnomocnencom predávajúceho, nakoľko postupník pohľadávky koná vo vlastnom mene a nie v mene
postupcu. Na základe toho žiadal, aby súd žalobu voči žalovanému v 1. rade zamietol.

Žalobca na základe tohto podania zobral žalobu voči žalovanému v 1. rade späť a žiadal voči nemu
konanie zastaviť. Na podanej žalobe voči žalovanému v 2. rade trval aj naďalej.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p.; nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.V prejednávanej veci zobral žalobca podanú žalobu čiastočne späť, a to voči žalovanému v 1. rade a v
tejto časti žiadal konanie zastaviť. Súhlas žalovaného v 1. rade so zastavením konania súd nežiadal z
dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, lebo podanú žalobu voči žalovanému
v 1. rade zobral späť, nakoľko si žalovaný v 1. rade náhradu trov konania neuplatnil, súd rozhodol, že
žalovanému v 1. rade náhradu trov konania nepriznal.

Podľa ustanovenia §112 ods. 2 O.s.p. ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na
spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť

na samostatné konanie.

V prevyšujúcej časti t.j. nárok voči žalovanému v 2. rade, súd vylúčil na samostatné konanie v súlade s
ustanovením §112 ods. 2 O.s.p., pretože v konaní v tejto časti je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.