Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113010559
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1113010559.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rolanda Keményho a

prísediacich Evy Červeňanskej a Ing. Jána Sida na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.09.2013 v
Bratislave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 tr. por. súd

s c h v a ľ u j e d o h o d u o v i n e a t r e s t e

uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava 5 a obvineným C. E. a mladistvým N. A. K.

obvinení

X. C. E., nar. X.X. XXXX/XXXX,
bytom U.. T.B. Č.. XXXX/XB R. H.,
vo väzbe od 10.9.2012, ÚVV R.,
väzba predlžená do 10.7.2013,

2. ml. N. A., nar. X.X.XXXX/XXXX,
bytom C. E. Č.. XXXX/X, Bratislava,
adresa na doručovanie: C.na E. Č.. XXXX/X, R.,

s ú v i n n í, ž e

1.) obvinený C. E. dňa 14.6.2012 v čase asi o 18.15 hod. v Bratislave na Tomášikovej ulici po
predchádzajúcej spoločnej dohode so samostatne trestne stíhaným E. A. pod hrozbou použitia zbrane
prepadol poškodenú T. H., vedúcu prevádzky záložne INBOX, s. r. o., takým spôsobom, že potom ako ju
otázkou či nemá oheň pristavil na chodníku pred areálom Gymnázia na Tomášikovej ulici v Bratislave,
rukou si podvihol mikinu, pod ktorou mal v oblasti pása nohavíc zastrčenú zbraň a povedal jej, nech s
ním ide do prevádzky záložne, že jej nechce ublížiť, že chce len peniaze a zlato, poškodená T. H. z obavy
o svoj život a zdravie sa s obvineným C. E. vrátila do prevádzky záložne INBOX, s. r. o., na Tomášikovu

ul. č. 10/C, kľúčmi otvorila prevádzku, do ktorej vošla i s obvineným C. E., ktorí potom ako poškodená T.
H. otvorila trezor, z neho zobral finančnú hotovosť v papierových bankovkách vo výške najmenej 625,-
eur, 52 kusov šperkov a to náramkov, retiazok a prsteňov zo žltého kovu v celkovej hodnote 9 062,40-
eur, následnej poškodenej povedal, aby 20 minút nikam nevolala, že sú s ním ešte dvaja komplici, ktorý
ju budú sledovať, utiekol za samostatne trestne stíhaným E. A., ktorý ho čakal na vopred dohodnutom
mieste vo vozidle zn. VW Golf, čiernej farby, EČV: R., týmto konaním spôsobili spoločnosti INBOX, s. r.
o., so sídlom Mlynská ul. 26, Košice, IČO: 36599441 celkovú škodu vo výške 9687,40-eur a poškodenej

T. H. nespôsobili žiadnu ujmu na zdraví a ani majetkovú škodu,2.) obvinený C. E. dňa 26.6.2012 v čase asi o 20.05hod v Bratislave na Fedinovej ulici po
predchádzajúcej spoločnej dohode s obv. ml. N. A. lúpežne prepadli záložňu INBOX, s. r. o., tak, že
obvinený C. E. na zastávke MHD na Markovej ulici v Bratislave pristúpil k poškodenej G. R.Y. a oznámil

jej pod hrozbou použitia zbrane ukrytej v igelitovej taške, ktorú držal v ruke, že sa jej nič nestane ak splní
to, čo od nej bude požadovať, následne ju vyzval, aby spoločne odišli k záložni na Fedinovej ulici č.
10-12 v Bratislave, počas cesty okolo obytného bloku Fedinova č. 2-10 k nim pristúpil obv. ml. N. A., ktorý
poškodenej po zistení informácie, že má kľúče iba od záložne a nie od trezoru v nej, povedal, aby poslala
sms správu kolegyni C. F. E. v znení „ C. stratila som kľúče od pobočky a svoje mám asi na pobočke.

Nedojdeš prosím ťa?“, na čo sa poškodená C. F. E. po spätnom telefonáte vydala smerom k záložni, po
ďalšom telefonáte poškodenej G. R. z podnetu obvinených bola inštruovaná, aby sa dostavila za ňou
na zastávku MHD Markova, kde jej obv. C. E., ktorý jej išiel naproti oznámil, že majú jej kolegyňu, po
oznámení tejto skutočnosti sa presunuli na roh Fedinovej ulice, kde čakal obv. ml. N. A. s poškodenou
G. R., kde po inštruktáži obv. ml. N. A. ostal čakať s poškodenou C. F. E. a obv. C. E. išiel spoločne
s pošk. G. R. do záložne, kde poškodená otvorila vstupné dvere na záložni a vstúpila do jej priestorov

v sprievode obv. C. E., ktorý po otvorení trezoru a kovovej pokladničky pošk. G. R. zo záložne odcudzil
spolu hotovosť vo výške 4 865,-eur a šperky v celkovej hodnote 34 446,40-eur, následne poškodeným
obv. C. E. povedal, aby 20 minút nevolali políciu a aby zostali stáť na mieste, obvinení utiekli na zastávku
MHD ČST Petržalka na Panónskej ulici, odkiaľ išli do bytu obv. ml. N. A. na ul. C. E. Č.. XXXX/X,
Bratislava, kde si ulúpené zlato obv. C. E. odvážil a chvíľu nato si uvedené zlato vzal samostatne trestne

stíhaný E. A., aby ho speňažil na doposiaľ neznámom mieste, týmto konaním obvinený C. E. a obv. ml.
N. A. spôsobili spoločnosti Inbox, s. r. o., Mlynská 26, Košice, IČO: 36 599 441, škodu v celkovej výške
39 311,40-eur a poškodeným G. R. a C. F. E. nespôsobili žiadnu ujmu na zdraví a ani majetkovú škodu,

3.) obvinený C. E. dňa 27.7.2012 v čase asi o 20.05 hod. v Bratislave na Smolenickej ulici po

predchádzajúcej spoločnej dohode so samostatne trestne stíhaným E. A. lúpežne prepadol poškodenú
Q. L., pracovníčku záložne takým spôsobom, že samostatne trestne stíhaný E. A., stojaci na terase
vedľa záložne, mu napísal sms správu, v ktorej uviedol, ktorým smerom pracovníčka záložne ide a čo má
oblečené, obvinený C. E. zastavil poškodenú Q. L. na E. ulici v R. otázkou, kde nájde Tesco, načo mu
ona odpovedala a keď chcela odísť smerom ku vchodu svojho bytového domu, obvinený C. E. zodvihol

svoju mikinu, ukázal jej pištoľ čiernej farby a povedal jej, aby išla s ním, že sa jej nič nestane, načo sa
následne poškodená Q. L. spolu s ním vybrala do záložne na Fedinovu ulicu č. 10/12 v Bratislave, keď
prišli k blízkosti vchodu záložne na Fedinovej ul. č. 10/12 v Bratislave, obvinený C. E. jej podal tašku
zlatej farby a povedal jej, že má tri minúty na to, aby zobrala zo záložne peniaze a ťažké šperky, načo
ona pre obavu o svoj život konala tak, ako jej obvinený C. E. prikázal, odomkla záložňu, odkódovala

alarm, otvorila veľký trezor, z ktorého do tašky vložila finančnú hotovosť vo výške najmenej 1800,-eur
a zlaté šperky v hodnote najmenej 9139,20-eur, keď poškodená vyšla zo záložne, tašku zlatej farby s
finančnou hotovosťou a zlatými šperkmi dala obvinenému C. E., ktorý jej povedal, že má ísť smerom
domov a nemá nikoho kontaktovať, následne odišiel opačným smerom na vopred dohodnuté miesto o
ulicu ďalej, kde ho už čakal samostatne trestne stíhaný E. A. a odovzdal mu výnos z lúpeže, týmto

konaním spôsobili poškodenej spoločnosti Inbox, s. r. o., so sídlom Mlynská 26, Košice, IČO: 36 599
441, škodu v celkovej výške 10 939,20-eur a poškodenej Q. L. nespôsobili žiadnu ujmu na zdraví a
ani majetkovú škodu,

4.) obvinený C. E. dňa 3.8.2012 v čase asi o 18.30 hod. na Tomášikovej ul. 10/C v Bratislave

po predchádzajúcej spoločnej dohode so samostatne trestne stíhaným E. A. hrozbou zbrane
vykonal lúpežné prepadnutie záložne spol. INBOX, s. r. o., takým spôsobom, že poškodená C. D.,
zamestnankyňa záložne, v čase asi o 18.15 hod. zamkla záložňu a išla smerom na Palkovičovu ulicu
v Bratislave, na ulici pri Štrkovci ku nej pristúpil obvinený C. E., ktorý jej so slovami, „Dobrý deň, ja ťa
poznám, ty si zo záložne, do ktorej sa teraz spolu vrátime“, ukázal nejakú zbraň, ktorú mal pod mikinou,

povedal jej, aby nerobila hlúposti, že inak ju unesú, poškodená C. D. sa zo strachu o svoj život spoločne
s obvineným C. E. vrátila k prevádzke záložne INBOX, s. r. o., na Tomášikovej ulici č. 10/C v Bratislave,
do ktorej po otvorení a odkódovaní alarmu spoločne vošli, následne obvinený C. E. vytiahol zo zástrčky
počítač s napojenou kamerou, poškodenej C. D. povedal, aby otvorila trezor a všetko mu nahádzala
do igelitovej tašky, poškodená do tašky vložila zlato určené na predaj a zákaznícke zlato v celkovej

hodnote najmenej 32 687,36-eur a finančnú hotovosť vo výške najmenej 1 591,50-eur, následne obaja
vyšli zo záložne a obvinený C. E. poškodenej povedal, že 25 minút nesmie nikam volať, lebo jej kolega
ju sleduje, že má ísť domov a potom utiekol za samostatne trestne stíhaným E. A., ktorý ho čakal na
vopred dohodnutom mieste vo vozidle zn. VW Golf, čiernej farby, EČV: R., týmto konaním spoločnostiINBOX, s. r. o., so sídlom Mlynská ul. 26 Košice, IČO: 36 599 441, bola odcudzením finančnej hotovosti
spôsobená škoda vo výške 1591,50-eur a odcudzením predajného a zákazníckeho zlata škoda vo výške
32 687,36-eur, celkovo 34 278,86-eur a poškodenej C. D. nespôsobili žiadnu ujmu na zdraví a ani

majetkovú škodu,

5.) obvinený C. E. dňa 24.8. 2012 v čase asi o 08.25 hod. v Bratislave V pri zastávke MHD na
Jungmannovej ulici na cestičke pri Chorvátskom ramene po predchádzajúcej spoločnej dohode so
samostatne trestne stíhaným E. A. pristavil poškodenú G. F., opýtal sa „Ako sa dostanem do Alfy“,

pristúpil k poškodenej, rukou si vyhrnul mikinu, pod ktorou mal vpredu v oblasti pása nohavíc zastrčenú
zbraň čiernej farby a povedal poškodenej, že vie že je z Fortuny, aby išla s ním do pobočky a dala
mu peniaze z trezoru, poškodená G.U. F. sa rozplakala a povedala mu, že nejde, obvinený C. E. jej
povedal, že jej nechce ublížiť, ale majiteľovi, pretože je to hajzel a keď sa bojí, nech mu dá kľúče od
pobočky, načo mu ona povedala, že mu kľúče nedá, obvinený C. E. poškodenej povedal, že musí ísť
s ním, následne spoločne prechádzali po ceste vedúcej na parkovisko v smere k pobočke Fortuny,

poškodená G. F.O. sa od obvineného odtrhla, snažila sa zastaviť práve okolo prechádzajúceho vodiča
s vozidlom, načo obvinený C. E. utiekol smerom k Základnej škole na Gessayovej ulici v Bratislave V
za samostatne trestne stíhaným E. A., ktorý ho čakal na vopred dohodnutom mieste vo vozidle zn. VW
Golf, čiernej farby, EČV: R., týmto konaním nebola poškodenej G. F.O. spôsobená žiadna ujma na zdraví
a ani majetková škoda,

6.) obvinený C. E. dňa 29.8.2012 v čase asi o 22.35 hod. v Trnave na moste nad križovatkou ulíc
Kollárova a Hlavná po predchádzajúcej spoločnej dohode so samostatne trestne stíhaným E. A. pristúpili
obaja k poškodenej G.. G. W., obvinený E. jej ukázal krátku guľovú zbraň nezistenej značky, ktorú mal za
pásom a so slovami „ak sa vrátiš do záložne a vydáš mi šperky a hotovosť, nič sa ti nestane“ prinútil túto,

aby sa spoločne s nimi vrátila do prevádzky záložne „Breva“, na ul. Hlavnú č. 11 v Trnave, počas cesty
do uvedenej prevádzky sa samostatne trestne stíhaný E. A. odpojil a odišiel smerom na Hospodársku
ul. v Trnave, následne po príchode do prevádzky poškodená podľa pokynov obvineného odomkla dvere,
odkódovala trezor, nezažala svetlo, obvinený z trezoru vzal rôzne šperky v hodnote a finančnú hotovosť
vo výške najmenej 4 860,-eur, týmto konaním spoločnosti Ľ. Ž.-Ž.O., ul. L.. U. Č.. X, D., IČO: 37643703,

spôsobil škodu v celkovej výške najmenej 75 784,52-eur a poškodenej G.. G. W. nespôsobil žiadnu ujmu
na zdraví a ani majetkovú škodu,

teda celkovo spôsobil týmto konaním obv. C. E. v skutkoch 1. až 6. dohody poškodenej spoločnosti
Inbox, s. r. o., so sídlom Mlynská ul. 26 Košice, IČO: 36 599 441, škodu vo výške 94 216,86,-eur a Ľ.A.

Ž.-Ž., ul. kpt. U. Č.. X, D., IČO: 37643703, škodu vo výške 75 784,52-eur, celkovo 170 001,38-eur,
a obv. ml. N. A. v skutku 2. dohody týmto konaním spôsobil spoločnosti Inbox, s. r. o., Mlynská 26,
Košice, IČO: 36 599 441 škodu vo výške 39 311,40-eur.

t e d a

obvinený C. E. v skutkoch 1. - 6. dohody
-spoločnýmkonanímprotiinémupoužilhrozbubezprostrednéhonásiliavúmyslezmocniťsacudzejveci,
tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a spôsobil ním škodu veľkého rozsahu,

obvinený ml. N. A. v skutku 2. dohody
-spoločným konaním proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej
veci, tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a spôsobil ním značnú škodu,

č í m s p á c h a l i

obvinený C. E. v skutkoch 1. - 6. dohody
-pokračovací obzvlášť závažný zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa §20, §188 ods. 1, ods. 2 písm.
c/, ods. 4 písm. a/ Tr. zákona, s poukazom na §138 písm. a/ Tr. zákona,

obvinený ml. N. A. v skutku 2. dohody
-obzvlášť závažný zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa §20, §188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods. 3
písm. b/ Tr. zákona, s poukazom na §138 písm. a/ Tr. zákona.Za to sa

o d s u d z u j ú

Obvinený C. E.

Podľa §188 ods. 4, §36 písmeno d/, j/, l/, m/, n/, §38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek 1, odsek 2 písmeno
d/, odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/, ods. 5 Tr. zákona so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému ukladá ochranný dohľad v trvaní 1 (jeden) rok

Podľa § 77 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. sa obvinený zaväzuje oboznamovať potrebné údaje o
spôsobe a zdrojoch svojej obživy po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody a tie aj preukazovať a
dvakrát v kalendárnom mesiaci sa osobne hlásiť u probačného a mediačného úradníka okresného súdu

v mieste trvalého bydliska.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa ukladá C. E. trest prepadnutia veci a to finančnej sumy vo výške
300,-CZK, Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutej čiastky stáva Slovenská republika.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obv. C. E. ukladá nahradiť poškodenej spoločnosti
1.) Inbox, s. r. o., so sídlom Mlynská ul. 26 Košice, IČO: 36 599 441, škodu vo výške 94 216,86-eur
X.) Ľ. Ž.-Ž.O., ul. kpt. U. Č.. X, D., IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 75 784,52-eur,
3.) v časti škody vo výške 39 311,40-eur spôsobenej spoločnosti Inbox, s. r. o., Mlynská 26, Košice,
IČO: 36 599 441, spoločne a nerozdielne s obv. ml. N. A..

Obvinený ml. N. A.Á.

Podľa §188 ods. 3, §117 ods. 1, §36 písm. j/, l/, n/, §38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr.
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
119 ods. 1 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obv. ml. N. A. ukladá nahradiť poškodenej spoločnosti Inbox, s. r.

o., Mlynská 26, Košice, IČO: 36 599 441, škodu v celkovej výške 39 311,40-eur spoločne a nerozdielne
s obv. C. E..

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor okresnej prokuratúry Bratislava V podal dňa 28.6.2013 pod sp. zn. 2Pv 343/13 návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej medzi ním a obvineným C. E. stíhaným pre pokračovací

obzvlášť závažný zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods.
4 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. a mladistvým N. A. stíhaným pre obzvlášť
závažný zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa 20, § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Tr.
zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava V každý
obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 písmeno a) až j) odpovedali:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: ánob) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva na práva na
verejný proces,

odpoveď obvinenej: áno
c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola im daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, s obhajcom sa mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: áno

e) Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvinenej: áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

odpoveď obvinenej: áno

Nakoľko obvinení odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 odsek 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil

a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c), odsek 2 Trestného poriadku.