Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriel Slobodník
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Potvrdené
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/174/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115207080
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115207080.3
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa M.V.K. Reality, s. r. o., so sídlom Nitra, Štúrova
11, IČO: 36 665 185, v konaní práv. zast. JUDr. Janou Kubáňovou, advokátkou, so sídlom Nitra, Štúrova
13 proti odporcom 1/ H., o zaplatenie 559,33 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o d m i e t a odpor odporkyne 2/ proti platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 13C/174/2015 - 36 zo dňa 30. 06. 2015.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ, prostredníctvom právnej zástupkyne, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10. 04.
2015 domáhal od odporcov 1/, 2/ zaplatenia sumy 559,33 Eur s príslušenstvom.
Vo veci bol podľa § 172 OSP vydaný platobný rozkaz č. k. 13C/174/2015 - 36 zo dňa 30. 06. 2015, ktorý
bol odporcom 1/, 2/ doručený do vlastných rúk dňa 15. 07. 2015.
Dňa 28. 07. 2015 podala na pošte odporkyňa 2/ odpor proti vyššie citovanému platobnému rozkazu.
V zmysle § 174 ods. 3 písm. b) OSP, odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej súd uznesením
odmietne. O týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že odporkyni 2/ bol platobný rozkaz riadne doručený do vlastných rúk dňa
15. 07. 2015 s poučením, že odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej súd uznesením odmietne.
Občiansky súdny poriadok rozsah a obsah odôvodnenia odporu nijako neupravuje. Na odôvodnenie
odporu môže teda odporca uviesť akékoľvek tvrdenie, či už vecné (skutkové) alebo právne
spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť navrhovateľovi ním
uplatňovanú pohľadávku. Z odporu preto musí vyplývať, že odporca považuje platobný rozkaz za
nesprávny a z akých dôvodov, eventuálne môže odporca napádať lehotu na plnenie.
Odporkyňa 2/ bola o následkoch neodôvodnenia odporu poučená. V podanom odpore neuviedla žiadne
skutočnosti, ktoré by spochybňovali opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti a tým aj
správnosť tohto rozhodnutia. Vzhľadom na to, že odpor musí obsahovať konkrétne skutočnosti, ktorými
sa odporca bráni proti uloženej povinnosti v platobnom rozkaze (spochybňuje ju), pričom v danom
prípade odporkyňa 2/ takéto skutočnosti neuviedla, t. j. podala odpor bez odôvodnenia vo veci samej,
súd ho v zmysle § 174 ods. 3 písm. b/ O. s. p. odmietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jehodoručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods.
1 OSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.