Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Straka
Forma rozhodnutia – Dopĺňací rozsudok
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/50/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615201306
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615201306.3
DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci žalobcu BECK FINANC, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Rožňavská 1, IČO: 35830522, zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA DVORECKÝ
& BOHUNICKÝ s.r.o. so sídlom v Bratislave, Lermontovova 18 proti žalovanej M. G., D.. XX.X.XXXX,
H. N. O., W. XXX, v konaní o zaplatenie zmluvnej pokuty s prísl. takto
r o z h o d o l :
súd d o p ĺ ň a II. výrok rozsudku č.k. 7C/50/2015-22 zo dňa 22.05.2015, ktorý znie: "Žiadny z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania."
o d ô v o d n e n i e :
Medzi účastníkmi konania sa na tunajšom súde vedie konanie pod sp. zn. 7C/50/2015, kde žalobca
sa podanou žalobou domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty s príslušenstvom. Rozsudkom Okresného
súdu Lučenec č.k. 7C/50/2015-22 zo dňa 22.05.2015 súd žalobu o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
0,05% zo sumy 1005,37 Eur od 03.02.2012 do zaplatenia zamietol. V rozsudku súd, však neuviedol
výrok o náhrade trov konania.
Podľa ustanovenia § 166 ods. 1, 2 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od
doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.
Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona.
Z odôvodnenia rozsudku č.k. 7C/50/2015-22 zo dňa 22.05.2015 je zrejmé, že žalobca nemal v spore
procesný úspech a žalovanému zas žiadne (účelne vynaložené) náklady konania nevznikli. Tejto
procesnej situácii v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a contr. zodpovedá výrok II., že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.
Nakoľko z odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 7C/50/2015-22 je zrejmé, že žiadny z
účastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniaasúdtútoskutočnosťneuviedolvovýrokupredmetného
rozsudku, súd postupom podľa § 166 ods. 1, 2 O.s.p. doplnil tento chýbajúci II. výrok a rozhodol s tým,
že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.